АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 марта 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

потерпевшей А.., гражданского истца Б. и их представителя- адвоката Ильясова Ш.Ф., 

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Галиуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулюковой З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А.., гражданских истцов Б., В.., Г.. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, гражданин РФ, невоеннообязанный, студент,несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (с возложением определенных ограничений и обязанностей).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования А.., Б.., Г.., В. удовлетворены частично.

С ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано:

- в пользу А. 50 000 рублей;

- в пользу Б. в интересах несовершеннолетнего Г..-200 000 рублей;

-в пользу Б. в интересах несовершеннолетней В.. -200 000 рублей;

- в пользу Б. 50 000 рублей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшей, гражданского истца, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав потерпевшую А., гражданского истца Б., прокурора Акмалову А.Р. об изменении приговора, осужденного ФИО1, его адвоката Галиуллина А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Е.

Преступление совершено 15 августа 2019 года в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционных жалобах потерпевшая А.., гражданский истец Б.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. и В.., указывают, что приговор является необоснованным и несправедливым. Превышение скорости осужденным привело к гибели потерпевшей, которая была беременна и у нее остались двое несовершеннолетних детей. Считают взысканный размер компенсации морального вреда неразумным и несправедливым. Просят увеличить размер компенсации морального вреда и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственного обвинителя и дополнении к нему ставится вопрос об исключении из приговора указаний о применении положений ч.5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ и назначении отбывания наказания в колонии-поселении, об увеличении размера компенсации морального вреда, поскольку она несоизмерима с понесенными родными погибшей физическими и нравственными состраданиями.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре показаниями:

-потерпевшей А. о том, что о происшествии узнала от тети. Ее мама была за рулем, выезжали они с заправки, как все произошло, не может сказать. Отношения с матерью были хорошие, брат и сестра тяжело переносят утрату;

-свидетеля Б. о том, что о происшествии узнала от врачей. Сестра водила автомобиль очень аккуратно;

-свидетеля Ж. о том, что 15 августа 2019 года около 01 часов 15 мин заправили автомашину, за рулем была супруга. Когда выезжали на дорогу, увидел вспышку яркого света. Потерял сознание, очнулся только в больнице. Потом узнал, что попали в ДТП, жена от полученных телесных повреждений погибла. Авария произошла из-за нарушения осужденным скоростного режима;

-свидетеля З. о том, что с ФИО1 поехали кататься на автомобиле. Когда заезжали в город Белорецк, он набрал большую скорость, при спуске с горы напротив мото – трассы она увидела, как легковой автомобиль начал свое движение из территории бензозаправки. Д.Д. видя, что водитель выезжает на их полосу, моргал дальним светом и нажимал на звуковой сигнал, потом произошло столкновение;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у Е. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной комбинированной (тупая и термическая) травмы грудной клетки, живота, головы, шейного отдела позвоночника с переломами ребер и повреждениями внутренних органов, которые являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью; 

-протоколом осмотра и схемой места происшествия и другими письменными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, других доказательств по делу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд первой инстанции правильно установил, что водитель ФИО1, двигаясь со скоростью140-150 км/ч в населенном пункте, нарушил п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Е.., которая выезжала на проезжую часть дороги с территории автозаправочной станции. Данные нарушения правил дорожного движения явились неизбежной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и смерти Е. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что соответствует требованиям ст.14 и ст.302 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для усиления приговора суда не имеется. В приговоре мотивирован вывод суда о целесообразности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По правилам 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей на четверых гражданских истцов, не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, причиненных в результате преступления, связанных с невосполнимой утратой–гибелью потерпевшей Е. При таких обстоятельствах взысканная сумма является чрезмерно заниженной и несправедливой по отношению к родным погибшей. 

Принимая во внимание возраст осужденного ФИО1, состояние его здоровья, материальное положение, добровольное возмещение перед судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда по 50 000 рублей А. и Б., а также требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания ошибочно указал о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающий порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в общем порядке, при таких обстоятельствах указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда:

- в пользу А..-100 000 рублей;

- в пользу Б. в интересах несовершеннолетнего Г..-500 000 рублей;

- в пользу Б. в интересах несовершеннолетней В.- 500 000 рублей;

- в пользу Б..-100 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей и гражданских истцов, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: ... 

...