дело № 2–366/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Халимат Нухкызы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (далее - ОСФР по РД) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.

В обосновании иска указано, что 16.07.2009 г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по РД, истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. На основании выписки о признании инвалидом ей УОПФР по РД в Советском районе в г. Махачкала была установлена пенсии по инвалидности бессрочно.

В марте 2014 года, в связи с достижением шестидесятилетним возрастом, орган осуществляющий пенсионное обеспечение перевел ее на социальную пенсию по старости.

С начала 2021 года она перестала получать пенсию.

На ее неоднократные обращения, специалисты клиентской службы пенсионного фонда не могли дать внятного ответа, ссылаясь на то, что не работает база, то на отсутствие пенсионного дела в архиве.

В 2022 г. ее попросили прийти в УОПФР по РД в Советском районе в г. Махачкала для подачи заявления для возобновления выплаты пенсии. Тогда же ей вручили решение о прекращении выплаты пенсии за №200000068453 от 19.11.2020 г.

Вышеуказанное решение никак не аргументировано и не содержит какой-либо информации о причинах прекращении выплаты пенсии. Работники клиентской службы так же не смогли пояснить, с чем было связано прекращение выплаты пенсии.

Несмотря на всю абсурдность сложившейся ситуации, специалисты ОСФР по РД незаконно отказывают в возобновлении выплаты пенсии с момента ее прекращения, нарушая тем самым ее конституционное право.

В результате действий ответчика, она лишена права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституции РФ.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным решение УОПФР по РД в Советском районе в г. Махачкалы о прекращении выплаты пенсии ФИО3 за №200000068453 от 19.11.2020 г.

Обязать ОСФР по РД выплатить пенсию с момента ее прекращения и до момента возобновления, то есть до 01.09.2022 года.

Истец ФИО2 и ее представитель (по доверенности) ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик ОСФР по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что истица является инвалидом второй группы и согласно выплатного дела получала пенсию по инвалидности пожизненно.

Решением пенсионного фонда от 16.03.2014 г. истица переведена на социальную пенсию по старости.

Решением пенсионного фонда от 19.11.2020 вылататы пенсии ФИО1 Халимат Нухкызы прекращены в соответствии с п.3, ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать осуществляющий пенсионное обеспечение орган, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пени размера повышения фиксированной выплаты страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств.

Статья 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. В частности, в случае, если перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) вызван представлением недостоверных сведений или несвоевременным представлением сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, то ответственность виновных в этом лиц заключается в возмещении Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба.

То есть, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, а равным образом представлять документы, на основании которых осуществляется назначение пенсии, соответствующие действительности, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием прекращения выплаты страховой пенсии является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Таким образом, обстоятельств, влекущих утрату права на пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", не установлено, и ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в период с 16.11.2020 г. до 01.09.2022 г. истец была лишена предусмотренного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Халимат Нухкызы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в Советском районе в г. Махачкалы о прекращении выплаты пенсии ФИО3 за №200000068453 от 19.11.2020 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД выплатить ФИО1 Халимат Нухкызы пенсию с момента ее прекращения и до момента возобновления, то есть до 01.09.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 февраля 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>