Судья Попова М.Н. дело №12-327/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 05 марта 2020 года 

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> Леманна А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2019 ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Леманн А.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на существенные нарушения норм процессуального права и отсутствие состава правонарушения. Жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока, однако срок обжалования постановления заявителем пропущен не был, в связи с чем, жалоба принята к производству и подлежит рассмотрению. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» и защитник Леманн А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Леманна А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу. 

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в Московской области.

Признавая ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами. При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, по настоящему делу протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 должностным лицом, его составившим, инспектором ОВМ МУ МВД «Люберецкое» ФИО1, не подписан. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса. 

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям, и он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: