Дело № 2-355/2025

32RS0002-01-2025-000531-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемных денежных средств, штрафов и комиссий, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 22 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 85 372 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», 23 сентября 2022 года права требования на задолженность ответчика были уступлены ООО «ПКО «Феникс».

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 22 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере суммы основного долга – 85 372 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик полагал возможным отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, в соответствии с предоставленным расчетом задолженности ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 85 372 рублей 27 копеек.

10 декабря 2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» (дополнительное соглашение №13 от 10 декабря 2013 года к генеральному соглашению №3 от 10 января 2012 года), 23 сентября 2022 года права требования на задолженность ответчика были уступлены ООО «ПКО «Феникс» (договор уступки требования (цессии) №09-22 от 23 сентября 2022 года).

23 июня 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 372 рублей 27 копеек, соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области 26 июля 2024 года, и отменен, в связи с подачей ФИО2 соответствующих возражения, определением этого же мирового судьи от 10 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как уже отмечалось выше, ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что оборот денежных средств по рассматриваемому кредитному договору был прекращен 25 марта 2013 года (выписка по счету по кредитному договору №), также выше отмечалось, что 10 декабря 2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по дополнительному соглашению, из акта приема-передачи прав требований по вышеуказанному соглашению следует, что ООО «ЭОС» было передано право требования на задолженность в размере 85 372 рублей 27 копеек (аналогичную сумму истец просил взыскать с ответчика по настоящему иску), таким образом, задолженность, являющаяся предметом иска, была сформирована, как минимум, по состоянию на 10 декабря 2013 года (дата уступки права требования).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 23 июня 2024 года, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 29 сентября 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ