Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника гражданина КНР Цзинь Шаоган Клечиковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Цзинь Шаоган Клечиковой И.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028180000444386 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цзинь Шаоган, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028180000444386 от 24.10.2018 года Цзинь Шаоган привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Цзинь Шаоган Клечикова И.Л. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просила отменить обжалуемое постановление, указав, что Цзинь Шаоган правила дорожного движения не нарушал, двигался в плотном потоке автомобилей, со скоростью потока. По времени движения был «час пик» и он превысить скорость не мог. В зоне действия знака заявитель двигался согласно требованиям Правил дорожного движения. 

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, не пропущен.

В судебное заседание не явился Цзинь Шаоган, уведомленный надлежащим образом о времени и месту рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Клечикова И.Л. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника Цзинь Шаоган Клечикову И.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 г. в 17 час. 42 мин. в г. Благовещенске в районе дома № 52 по ул. Лазо, Цзинь Шаоган, управляя транспортным средством автомобилем марки «TOYOTAHICЕ REGIUS», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 к/м, превышая установленную скорость движения 40 км/ч, на 26 км/ч, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 24 октября 2018 г., согласно которому в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется личная подпись Цзинь Шаоган.

С содержанием оспариваемого постановления Цзинь Шаоган был ознакомлен (присутствовал переводчик АА), имел возможность сделать замечания и возражения, в том числе относительно несогласия с вынесенным постановлением, однако данным правом не воспользовался.

О том, что переводчику АА были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения «БИНАР» №2264, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке (свидетельство об утверждении типа средства измерения от 25.09.2014 г., свидетельство о поверке БА № 108071 от 09 августа 2017 г., срок действия поверки до 08 августа 2019 года).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «БИНАР» №2264, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Свидетель 1 суду показал, что осенью 2018 г. им был замечен белый микроавтобус, двигающийся по ул. Лазо от ул. Зейской без включенного ближнего света фар, был наведен измеритель скорости радиолокационный «Бинар», который показал превышение скорости, скорость была свыше 60 км/ч, но не более 70 км/ч. За рулем данного автомобиля находился гражданин КНР, который был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, ему был приглашен переводчик. Каких-либо иных транспортных средств в потоке движущимися с автомобилем Цзинь Шаоган не было. После прибытия переводчика гражданину КНР Цзинь Шаоган были разъяснены права. При переводчике Цзинь Шаоган была показана запись с прибора, после чего, он с правонарушением согласился. Место правонарушения начинается от действия дорожного знака, ограничивающего скоростью до 40 км/ч, правонарушение было зафиксировано после того, как Цзинь Шаоган проехал указанный знак, около дома № 52 по ул. Лазо. Место вынесения постановления об административном правонарушении указывается место нахождения патрульного автомобиля, который был припаркован около дома № 40 по ул. Лазо. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Свидетель 1 в исходе дела, его небеспристрастности к гражданину КНР Цзинь Шаоган или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, Свидетель 1 предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, в суде не имеется. 

Инспектор ГИБДД является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При этом, сотрудники полиции заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Указанная безопасность обеспечивается сотрудниками, в том числе, и путем выявления административных проступков и их пресечения, а также создание условий для предотвращения совершения новых правонарушений.

Указанные доказательства доказывают, что 24.10.2018 г. в 17 час. 42 мин. в г. Благовещенске в районе дома № 52 по ул. Лазо, Цзинь Шаоган, управляя транспортным средством автомобилем марки «TOYOTAHICЕ REGIUS», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 к/м, превышая установленную скорость движения 40 км/ч, на 26 км/ч.

Доводы жалобы о том, что Цзинь Шаоган не превышал установленную скорость движения, опровергаются причисленными выше доказательствами. 

Действия гражданина КНР Цзинь Шаоган квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке ст.28.6 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028180000444386 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цзинь Шаоган оставить без изменения, а жалобу его защитника Клечиковой И.Л. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких