Дело № 2-1086/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Гимранова Ф.Р.,

заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Федоровского района Республики Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО4 Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи ответчик не осуществляет. Истец считает сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением его регистрацию в спорном помещении незаконными. В силу проживания в жилом помещении ответчика истец ограничен в пользовании и распоряжении квартирой. На данный момент, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить, пояснив, что вынужден проживать в арендованном жилом помещении, поскольку в принадлежащей ему на праве собственности квартире проживает ответчик ФИО4 Их совместное проживание в жилом помещении невозможно, поскольку ФИО4 ведет себя агрессивно. ФИО4 не несёт расходы на содержание жилого помещения, в настоящее время в квартире отключены электричество, газ. В виду психического состояния здоровья проживание ФИО4 в спорной квартире может причинить вред соседям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, состоит на психиатрическом учёте, в настоящее время находится на лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ по психическому состоянию здоровья ФИО4 не может принимать участия в судебном заседании. Дата предполагаемой выписки будет сообщена дополнительно не раньше ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 6.1, статьи 12, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), части 1 статьи 4, части 1 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», принимая во внимание нахождение ответчика ФИО4 на стационарном лечении с диагнозом, не позволяющим определить ориентировочные сроки его выписки из медицинского учреждения, а также учитывая права и законные интересы иных участников процесса на разумные сроки гражданского судопроизводства, судом с учётом необходимости обеспечения прав и законных интересов ФИО4 и дачи заключения, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Федоровского района Республики Башкортостан.

Определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. представителем ответчика ФИО4 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса назначен адвокат. 

Адвокат Гимранов Ф.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. После смерти матери, являющейся собственником ? доли спорной квартиры, хотя не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с ней на момент её смерти.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключения заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М., представителя органа опеки и попечительства администрации Федоровского района Республики Башкортостан ФИО5, полагавших требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, сатьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункта 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также стати 14 (пункта 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО7 признано в равных долях за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из домовой (поквартирной) книги, следует, что в вышеуказанной квартире были зарегистрированы истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО3, сыновья ФИО8 и ФИО4 На момент смерти совместно с наследодателем проживали супруг ФИО3 и сын ФИО4 В установленный законом срок к нотариусу с заявлением обратился супруг ФИО1, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную 1/2 доли квартиры.

Предъявляя исковые требования о признании сына ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ФИО3 ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, поскольку совместное хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи ответчик не осуществляет.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела, от наследства в виде ? доли спорной квартиры после смерти матери ФИО4 не отказывался, отказ от наследства в пользу иных лиц не оформлял, отсутствие же у нотариуса заявления ФИО4 о принятии наследства после смерти матери не исключает возможности фактического принятия ФИО4 наследства в порядке, установленном статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что ответчик членом его семьи не является, поскольку совместное хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, суд находит несостоятельным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Так, ФИО4 является сыном ФИО3 Учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Довод истца о том, что ответчик не осуществляет коммунальные платежи, не является основанием для признания его утратившим право пользования и выселении. Истец не лишён права взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова