Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2018 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми М.В. Федотова, с участием представителя ООО «ДАН» директора ФИО3, старшего государственного инспектора по охране леса - лесничего 

<

адрес> лесничества ГУ РК «

<

адрес> лесничество» ФИО1., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ДАН» на постановление начальника отдела федерального гослеснадзора (лесной охраны), ФГПН в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми (далее - должностное лицо Минпрома РК) ФИО2 ХХХ от 

<

дата>, ООО «ДАН» (далее - Общество, ООО) признано виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 

<

...> рублей. ООО признано виновным за использование лесов с нарушением п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившемся в оставлении на месте рубок древесины на период пожароопасного сезона без отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. в 

<

адрес> участкового лесничества ГУ «

<

адрес> лесничество». Временем обнаружения правонарушения является 

<

дата>. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины Общества во вменяемом правонарушении. В обоснование жалобы указал, что ранее был заключен договор аренды участка ХХХ от 

<

дата> между Комитетом лесов РК и ООО «НФИ-ВУД», в соответствие с которым арендатору передан лесной участок с целью заготовки древесины. В соответствие с дополнительным соглашением от 

<

дата> о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка осуществлен перенайм лесного участка и новым Арендатором стал ООО «ДАН». Спорная заготовленная древесина, находящаяся на вышеуказанных лесных участках, заготавливалась ООО «НФИ-ВУД», а как следствие принадлежит указанному обществу. Право собственности на срубленную древесину в соответствие с дополнительным соглашением о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата> от 

<

дата> к ООО «ДАН» не перешло, также как и не перешли обязанности по ее вывозу.

Представитель ООО «ДАН» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения административного материала было установлено, что на указанных в оспариваемом постановлении лесных участках древесина была заготовлена в период с 

<

дата> ООО «НФИ-ВУД» на основании поданных данной организацией деклараций в 

<

дата> году, о факте продления данных деклараций, причинах продления, о наличии заготовленной и не вывезенной древесины в данных местах ООО «ДАН» известно не было. ООО «ДАН» после оформления дополнительного соглашения о перенайме оформляло новые декларации на заготовку леса, кроме возможно тех, которые были поданы по договору аренды 

<

дата> бывшим владельцем лесного участка в 

<

дата>, т.е. непосредственно перед заключением дополнительного соглашения. Вопрос о перенайме по договору аренды лесного участка от 

<

дата> решался с посредником ООО «НФИ-ВУД» в короткие сроки, в течение 

<

дата>, акт приемо-передачи не заключался, на каких конкретно, из указанных в договоре аренды и его приложениях, лесных участках производилась лесозаготовка бывшим владельцем не обговаривалось, этот вопрос ими решается с лесничествами и их сотрудниками при подаче декларации. Поскольку ООО «ДАН» на спорных участках, указанных в постановлении, не заготавливала древесину, о ее наличии узнал только в ходе проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы представителя ООО «ДАН» о том, что лесные декларации на участки, указанные в спорном постановлении не оформлялись, не продлевались, рубки на них Обществом не велись. 

Минпром РК надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В возражении на жалобу указало о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и установление вины и умысла правонарушителя, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил). Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 38 Правил).

Согласно п. 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Из обжалуемого постановления ХХХ от 

<

дата>, вынесенного по результатам рассмотрения протокола ХХХ от 

<

дата> об административном правонарушении, и материалов административного дела, следует, что между Комитетом лесов РК и ООО «НФИ-ВУД» заключен договор аренды лесного участка от 

<

дата> ХХХ, в соответствии с которым ООО «НФИ-ВУД» передан лесной участок с целью заготовки древесины, расположенный на территории ГУ «

<

адрес> лесничество» в кварталах 

<

адрес> участкового лесничества, в кварталах 

<

адрес> участкового лесничества. Дополнительным соглашением от 

<

дата> о внесении изменений в договор аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата> ООО «НФИ-ВУД» передает права и обязанности ООО «ДАН». 

Заключением ХХХ от 

<

дата> к лесной декларации ХХХ от 

<

дата> срок использования лесов для заготовки древесины в 

<

адрес> участкового лесничества ГУ «

<

адрес> лесничество» (далее- 

<

адрес> установлен с 

<

дата> по 

<

дата>, разрешением ХХХ от 

<

дата> срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины продлен до 

<

дата>. Заключением ХХХ от 

<

дата> к лесной декларации ХХХ от 

<

дата> срок использования лесов для заготовки древесины в 

<

адрес> участкового лесничества ГУ «Корткеросское лесничество» (далее- 

<

адрес>) установлен с 

<

дата> по 

<

дата>, разрешением ХХХ от 

<

дата> срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины продлен до 

<

дата>.

При этом, дату заключения дополнительного соглашения - 

<

дата>, отраженную в постановлении ХХХ от 

<

дата>, суд считает опиской, поскольку из материалов дела следует, что оно заключено 

<

дата>.

Из дополнительного соглашения от 

<

дата> о внесении изменений в договор аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата> следует, что права и обязанности (перенайм) по договору аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата> ООО «НФИ-ВУД» передаются ООО «ДАН» в связи, с чем вносятся изменения в преамбулу к договору аренды лесного участка ХХХ, с указанием арендатора ООО «ДАН»; изменения в «юридические адреса, реквизиты и подписи сторон», а также подписи сторон в приложениях к указанному договору; установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренды от ООО «НФИ-ВУД» к ООО «ДАН» до 

<

дата>; обязательность государственной регистрации соглашения и вступление его в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по РК. 

<

дата> лесничим 

<

адрес> лесничества ГУ РК «

<

адрес> лесничество» ФИО1 в отсутствии представителя ООО «ДАН», надлежащим образом извещенного о дате и времени осмотра, проведен осмотр и оценка лесосеки в 

<

адрес> участкового лесничества ГУ «

<

адрес> лесничество». По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосеки №ХХХ от 

<

дата>, согласно которым установлено нарушение п. 19 Правил безопасности в лесах, выразившееся в оставлении на месте рубки (лесосеке) заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, не отделенной противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. 

Постановлением Правительства Республики Коми от 26.04.2017 № 228 установлено в ХХХ году начало пожароопасного сезона на территории республики с 

<

дата>, 

<

дата> пожароопасный период отменен постановлением Правительства РК от 03.10.2017 N 523.

Факт наличия в период пожароопасного сезона невывезенной древесины, не отделенной противопожарной минерализованной полосой, представителем ООО «ДАН» не оспаривается. 

При этом, неверное указание реквизитов постановления о начале пожароопасного периода (от 

<

дата> ХХХ – с 

<

дата>) суд считает опиской, не влияющей на существо административного правонарушения. 

Рассматривая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает следующее. 

На момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, вступившего в силу, с учетом даты государственной регистрации в Росреестре по РК, 

<

дата>, а соответственно истечения срока действия декларации ХХХ и ХХХ поданных бывшим владельцем на заготовку древесины в 

<

адрес> действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 

<

дата> ХХХ.

В соответствии п.63-66 указанных Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

В целом аналогичные положения закреплены в приказе Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки".

В соответствие со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) и др. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, с учетом заключенного дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей бывшего владельца ООО «НФИ-ВУД», в виде перенайма, ООО «ДАН», п.5.4 договора аренды от 

<

дата> ХХХ, ответственность за невыполнение противопожарных мероприятий, в том числе Правил пожарной безопасности в лесах, лежит на новом владельце с 

<

дата>.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, был предусмотрен срок заготовки древесины, заканчивающийся вывозом, а именно: рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины должна осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, с письменного разрешения уполномоченного органа.

Таким образом, с учетом вышеизложенных сведений и материалов административного дела, сроков действия и условий договора аренды лесного участка, сроков окончания заготовки древесины на основании лесных деклараций ХХХ от 

<

дата> и ХХХ от 

<

дата>, разрешений на продление сроков до 

<

дата> и 

<

дата>, соответственно, в силу п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещающих оставление на пожароопасный период заготовленной древесины, нее отделенной противопожарной минерализованной полосой, должностным лицом Минпрома РК обоснованно установлено нарушение требований указанной нормы Правил в 

<

адрес>.

С учетом пояснений представителя ООО «ДАН» об отсутствии после заключения дополнительного соглашения претензий и требований бывшего арендатора о передаче спорной древесины, находящейся на принадлежащем ООО «ДАН» по договору аренды лесных участков, с учетом сведений о банкротстве предыдущего арендатора лесного участка ООО «НФИ-ВУД» и исключения его из ЕГРЮЛ, что подтверждается определением Арбитражного суда РК по делу № ХХХ от 

<

дата>, в суде не нашло подтверждение доводов представителя ООО «ДАН» о принадлежности прежнему арендатору заготовленной древесины, находящейся на лесном участке, используемом по договору аренды в настоящее время ООО «ДАН», а также условий дополнительного соглашения о переходе всех прав и обязанностей от прежнего владельца к новому. Данный довод представителя Общества основан на неправильном толковании требований законодательства.

Общество не представило суду надлежащих доказательств того, что им приняты необходимые меры по исключению отсутствия на принимаемом им в пользование земельном участке фактов нарушения лесного законодательства со стороны предыдущего арендатора. При получении заблаговременно извещения о предстоящем осмотре спорных лесосек, меры по устранению нарушений законодательства не предприняло, как самостоятельно, так и путем обращения к предыдущему арендатору.

Однако, на основании вышеизложенных требований, норм права, регулирующих спорные правоотношения, п.2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 

<

дата> ХХХ, предусматривающей необходимость подачи лесной декларации ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, срок действия которой составляет не более 

<

...> месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов, в связи с окончанием срока действия лесных деклараций ХХХ от 

<

дата> и ХХХ от 

<

дата> по использованию лесов, в том числе по лесосекам, расположенным в указанных в обжалуемом постановлении кварталах, выделах и складах (

<

адрес>), извещения ООО «ДАН» лесничим зам. руководителя ГУ «

<

адрес> лесничество» лишь 

<

дата> о проведении осмотра мест рубок, на которых закончена рубка лесных насаждений по договору аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата>, с запросом отчета об использовании лесов по каждой лесосеке по декларациям от 

<

дата> года, т.е. поданным прежним владельцем, суд считает возможным согласиться с пояснениями представителя ООО «ДАН» об отсутствии у него сведений о наличии продления сроков действия данных деклараций, посчитав, что предыдущий владелец провел все работы по указанным участкам, соответственно, заготовив древесину ее вывез, поскольку их организация- ООО «ДАН» заготовкой древесинные в 

<

адрес> не занималась, о наличие не вывезенной древесины сведениями не обладало, новую декларацию от имени ООО «ДАН» не оформляло. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления новым владельцем во исполнение требований ст. 26 ЛК РФ, п.7,8 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17, письменного заявления о внесении изменений в поданные ООО «НФИ-ВУД» декларации ХХХ от 

<

дата> и ХХХ от 

<

дата>,в связи с изменениями условий договора аренды или иного документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, или его прежним владельцем о чем был уведомлен ООО «ДАН».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодексом РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что вина ООО «ДАН» доказана, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При определении вида и размера назначенного административного наказания должностным лицом учтены положения стст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Однако с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия данных о привлечении Общества ранее к административной ответственности за нарушение правил заготовки леса, в том числе правил пожарной безопасности в лесах, с учетом всех установленных обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает возможным применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ДАН» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от 

<

дата> о привлечении юридического лица ООО «ДАН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ООО «ДАН» устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.В. Федотова