Судья Юрова А.Е. Дело № 22-1168/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001631-56 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 августа 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Филина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2025 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

6 февраля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 (два преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

10 октября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

19 октября 2023 года этим же судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

23 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 06 февраля 2023 года, 10 октября 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

осужден 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы. 

по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 мая 2024 года - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы:

время содержания под стражей 

по приговору от 6 февраля 2023 года в период с 31.08.2022 по 06.02.2023 

по приговору от 10 октября 2023 года в период с 10.06.2023 по 02.10.2023

по приговору от 23 мая 2024 года в период с 23.05.2024 по 24.06.2024 – в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

время содержания под домашним арестом

по приговору от 10 октября 2023 года в период с 03.10.2023 по 10.10.2023 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

наказание, отбытое по приговору от 23 мая 2024 года в период с 25 июня 2024 по 22 мая 2025 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в г.Вологде 9 апреля 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из магазина «...» на сумму 853 рубля 80 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтены состояние его здоровья, неоконченный характер преступления, возмещение ущерба и отсутствие претензий от потерпевших. Просит пересмотреть приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Филин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1, освобожденный 18 июля 2025 года из МЛС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах, препятствующих явке, не сообщил.

Прокурор Никифоров А.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Ю.В., свидетеля А.А., протоколами выемки и осмотра копий счетов-фактур, видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», справкой об ущербе, копией постановления от 22 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и полностью соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у ..., получал консультативно-лечебную помощь ..., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, на которое ссылается податель апелляционной жалобы. 

Мотивы, руководствуясь которыми суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ст.158.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей льготные правила для назначения наказания за неоконченное преступление на стадии покушения. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен ФИО1 верно.

Задержание с похищенным имуществом на месте преступления не может расцениваться в качестве добровольного возмещения вреда, поэтому ссылка осужденного на данное обстоятельство не является состоятельной.

Отсутствие претензий со стороны потерпевших к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания, не относится.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий