Дело №2- 42/ 2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Пыть-Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Ефимовой С.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Мазура А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о защите прав потребителя,

третьи лица на стороне ответчика: публичное акционерное общество (далее- ПАО) «Аэрофлот» и публичное акционерное общество (далее - ПАО) Авиакомпания «ЮТэйр»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Иск мотивировала тем, что г. она приобрела авиабилеты по маршруту на и на обратный вылет по маршруту на у ИП ФИО2 в кассе по продаже авиа и железнодорожных билетов, расположенной по адресу: г. Услуги по договору авиаперевозки оплатила полностью. 

В связи с полученной травмой был запрещен вылет в период с по , в связи с чем она была вынуждена возвратить приобретенные авиабилеты. Согласно справкам на возврат от ей подлежат возврату денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 18 035 рублей и 9 864 рублей, всего 27 899 рублей.

В середине г. ей стало известно, что денежные средства за возврат авиабилетов переведены авиаперевозчиком на счет ответчика, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик деньги не возвратила.

она направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств, которую та получила, однако ответ на претензию ей не направила.

Всего ответчик ей должен возместить убытки в сумме 29 899 рублей (27 899 + 2 000). 

Также ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 31, п.п. 1 и 5 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает, что ответчик должен ей выплатить неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, то есть 29 899 рублей. 

Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 29 899 рублей за возврат билетов и расходы по оплате услуг, 2 000 рублей за составление претензии, неустойку в размере 29 899 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно письменным объяснениям ПАО «Аэрофлот» третье лицо подтверждает, что авиабилет № на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот» был оформлен в агентстве АО « » (г. ) через субагента ИП ФИО2 по специальному тарифу « » группы тарифов экономического класса « )». Полная стоимость авиабилета с учетом скидки составила 9 864 рублей.

агентом бронирование было полностью аннулировано без каких-либо поясняющих ремарок. Согласно отчету агента за по неиспользованному авиабилету № произведен полный возврат в сумме 9 864 рублей. В подтверждение факта возврата стоимости неиспользованного авиабилета представлена cправка на возврат от с распиской ФИО1 от в получении денежных средств. 

В настоящее время нарушение прав ФИО1 не имеется, поскольку денежные средства за неиспользованный авиабилет получены истцом в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, третье лицо ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» извещены. ФИО2 в письменном заявлениипросит рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя не представило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях и доводах, изложенных в его обоснование. Подтвердила, что неоднократно обращалась к ФИО2 по вопросу возврата денег за билеты, в том числе и с претензией, однако только ей была возвращена денежная сумма 9 864 рублей, оплаченная ею за авиабилет на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот» . За авиабилет авиакомпании « ЮТэйр» денежные средства ей не возвращены. 

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя адвоката Мазура А.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Договор воздушной перевозки является договором присоединения. 

Ст. 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 13 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 16.07.2014) (далее - ФАП N 82) пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Пунктом 227 ФАП 82 определены случаи, при которых отказ пассажира от перевозки признается вынужденным и осуществляется полный возврат стоимости неиспользованного билета.

Указанное положение конкретизируется в ч.2 ст. 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

На основании п. 232 ФАП-82 возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Объяснениями истца, справкой от из поликлиники, выписками из амбулаторной карты от и подтверждено 

ФИО1 у субагента агентства АО « » ИП ФИО2, в кассе по продаже авиа и железнодорожных билетов, расположенной по адресу: г. , приобрела авиабилеты на рейс авиакомпании ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», стоимостью 18 035 рублей, а на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот», стоимостью 9 864 рублей.

В связи с полученной травмой был запрещен вылет в период с , в связи с чем она была вынуждена возвратить приобретенные авиабилеты, агентом ПАО « Аэрофлот» бронирование было аннулировано. Однако денежные средства ей не были выплачены ответчиком, в связи с чем истец направила в ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства не были выплачены, несмотря на то, что г., согласно отчету за по неиспользованному авиабилету на рейсы ПАО «Аэрофлот» произвело перевод денежных средств агенту в сумме 9 864 рублей для возврата их ФИО1, что подтверждается выпиской из системы бронирования билета, cправкой на возврат от .

Лишь ФИО1 получила 9 864 рублей, что она подтвердила в судебном заседании. Денежные средства, уплаченные за авиабилет ПАО «Авиакомпании ЮТэйр» в сумме 18 035 рублей истцу не возвращены до настоящего времени.

Поскольку ИП ФИО2 являясь лицом, реализовавшим билеты ФИО1 на нее должна быть возложена обязанность по выплате неполученных денежных средств за авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в сумме 18,035 рублей, а также 2 000 рублей - расходы истца по оплате юридических услуг по составлению претензии, понесенные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, которые являются ее убытками. 

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Невозврат денежных средств за не оказанную услугу является неосновательным их удержанием, уклонением от возврата. В этом случае потребитель вправе предъявить исполнителю требования, связанные с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец (ст.ст. 31, 28, 29), обосновывая свои требования о взыскании неустойки 3% за каждый день невыплаты ей денежных средств по истечении десятидневного срока после предъявления ею претензии, суд считает в рассматриваемых отношениях не подлежат применению, поскольку указанные нормы применяются в правоотношениях с потребителем в случае невыполнения работы (услуги), либо некачественного выполнения (оказания услуги). Следовательно требования о взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены права потребителя в связи с несвоевременным и неполным возвратом денежных средств, истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, размер морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в установленный срок требований истца с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 30 035 (18 035 + 2 000 + 10 000 = рублей, то есть 15 017,5 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией оплате.

Учитывая категорию спора, его сложность, объем оказанной истцу правовой помощи в виде: подготовки и оформлении иска, участия представителя в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворённых судом исковых требований: 801,1+300 = 1 101 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 20 035 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 15 017,5 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Пыть-Ях государственную пошлину в сумме 1 101 рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть - Яхский городской суд.

Председательствующий