Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном деле,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 определение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном деле, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

...>. 

В жалобе указало, сотрудник ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» на место происшествия не выезжал и своим определением фактически признал ее виновной в произошедшем ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Изучив представленные по данному делу материалы, пояснения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном деле водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, а именно при начале движения, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произвела столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что доводы ФИО3 о том, что определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено незаконно, опровергаются материалами дела.

С учетом положений с ч.1, пп.3 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При таких основаниях суд считает, что определение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном деле, вынесено законно и обосновано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

...> об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Милушов