Дело № 1-335 

Дело № 11801990001000489

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, с трюмо, находящегося в спальней комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 3,4 грамма, с изображением лепестка с узором в виде сеточки, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 05 апреля 2018 года, установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, но вместе с тем, он может отдавать отчёт в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 145).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние подсудимого. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что ФИО1 не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства у виновного, инвалидность 3 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

<

данные изъяты>, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания. Применение более мягкого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания – ограничения свободы, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответст

Вещественное доказательство: золотое кольцо с изображением лепестка, с узором в виде сеточки, хранящееся у Потерпевший №1, - подлежит оставлению у неё по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультирование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: золотое кольцо с изображением лепестка, с узором в виде сеточки, - оставить на хранении у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский