Дело № 2а-3420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

28 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска об отмене постановления, обязании принять постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 10 процентов заработной платы и иных доходов ежемесячно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 25.12.2016г.; обязать принять новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца в размере 10 % от заработной платы и иных доходов ежемесячно. 

В обоснование иска указала, что 13.10.2015г. Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1 в солидарном порядке с индивидуальным предпринимателем Л. взысканы денежные средства в размере 1 013725 руб. 23.09.2016г. было возбуждено исполнительное производство, постановление от 25.10.2016г. об обращении взыскания на заработную плату было направлено на работу истца. В настоящее время с заработной платы истца удерживается 50%, заработная плата составляет 23 000 руб. На иждивении у ФИО1 находятся двое детей, муж не помогает в содержании детей, доход истца с учетом удержаний значительно ниже прожиточного минимума, что по мнению истца нарушает ее права. Истец полагает постановление от 25.10.2016г. незаконным, поскольку применен максимальный процент удержания – 50 %, полагала, считает, что с нее неправомерно удерживают денежные средства в связи с обеспеченностью ниже прожиточного минимума. 

В судебном заседании истец в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения судебного пристава сослалась на нехватку денежных средств, занятость в других судебных разбирательствах с бывшим мужем, пояснила, что в январе 2017г. знала о принятом приставом постановлении об удержании с ее заработной платы 50% по решению суда. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО3 в суд не прибыла, уведомлена надлежащим образом. УФССП по Новосибирской области получило судебную повестку 21.06.2017г. Ходатайств, возражений от ответчиков не представлено. 

Присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2017г., возражал против удовлетворения исковых требований, представил копии материалов исполнительного производства, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истец пропустила срок обжалования постановления от 25.10.2016г., доказательств наличия уважительных причин не представила. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО СБЕРБАНК уведомлено надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств, возражений от ответчиков не представлено.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

13.10.2015г. Ленинским районным судом города Новосибирска было принято решение по гражданскому делу №, согласно которому постановлено взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Л. , ФИО4 задолженности по кредиту в размере 1000522,62 руб.

23.09.2016г. судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

25.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в размере 50% от дохода. 

В судебном заседании истец пояснила, что об указанном постановлении знала уже в январе 2017г.

Как усматривается из ответа №53/205, ГБУЗ НСО «НКЦРБ» (работодатель) давало ответ зубному врачу ФИО1 относительно удержаний с ее заработной платы в размере 50% уже 14.02.2017г.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения о том, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании истцу было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 25.10.2016г. 

Истец сослалась на тяжелое материальное положение, занятость в судебных разбирательствах с бывшим мужем, касающихся развода и выселения из жилого помещения. Согласно письменному заявлению о восстановлении пропущенного срока (л.д. 18) истец также ссылалась на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. 

Однако данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока признано быть не может, поскольку не препятствовало ФИО1 своевременно обратиться в суд с административным иском. 

Довод истца об обжаловании действий пристава-исполнителя отклоняется за несостоятельностью, доказательств обращения с жалобой на постановление в порядке подчиненности не представлено. Имело место быть обращение, однако как усматривается из приложенных в суд самим же истцом документов, ответ на обращение был дан уже 14.04.2017г. Истец же в суд обратилась 18.05.2017г., то есть за пределами 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного срока, истец по существу не оспаривает факт пропуска обращения ее в суд с нарушением срока для обжалования и отмены постановления от 25.10.2016г.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для восстановления срока обращения ввиду недоказанности наличия уважительных причин у истца для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016г. Требование о снижении процента удержаний до 10% с 50%, установленных постановлением пристава от 25.10.2016г., носят производный характер от первого требования об отмене постановления от 25.10.2016г. об обращении взыскании на доходы должника. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска об отмене постановления, обязании принять постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 10 процентов заработной платы и иных доходов ежемесячно, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017 года.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3420/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.