Дело № 2-1-258/2023 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 16 июня 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 172 000 руб. 00 коп., под 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита - 

<

дата> с момента выдачи кредита. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составил 184 834 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 141 520 руб. 41 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 43 301 руб. 42 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 руб. 88 коп. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 184 834 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО2 АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 172 000 руб. 00 коп., под 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 Соглашения о кредитовании установлен срок возврата кредита - 

<

дата> с момента выдачи кредита.

Согласно п. 4 Соглашения о кредитовании процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательства.

Из кредитного договора следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств ФИО1 путем зачисления Банком суммы кредита на открытый ей счет подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: банковским ордером № от 

<

дата>, выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (платежи в счет погашения кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков), в связи с чем по состоянию на 

<

дата> за ним образовалась просроченная задолженность в размере 184 834 руб. 71 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 141 520 руб. 41 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 43 301 руб. 42 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 руб. 88 коп.

<

дата> Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 

<

дата>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

За судебной защитой права истец первоначально обратился в мировой судебный участок № 24 Выгоничского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 24Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, решая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4897 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные документы, поскольку они не имеют каких-либо помарок, исправлений и дописок, на них имеются печати, а также другие необходимые реквизиты, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 184 834 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4897 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.