УИД 86RS0001-01-2023-004786-43

№ 2-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа). В рамках договора микрозайма заемщику был предоставлен микрозаймна сумму 25 000 рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа. В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления в сети Интернет. Кроме того, п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 750 рублей, в том числе: 25 000 рублей- основной долг, 30 297 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом, 1 452 рубля 06 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а также передать дело на рассмотрение другого суда, в связи с нарушением правил подсудности. В обоснование доводов возражений указал, что отсутствует надлежаще заверенный договор, платежные поручения. Невозможно идентифицировать начисление неустоек, пени, основного долга. Процентная ставка по займу превышает 50 %, что подпадает под признаки кабальной сделки. Общая сумма штрафных санкций выше суммы займа. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в передаче дела по подсудности отказано, поскольку пунктом 17 договора согласована подсудность споров Ханты-Мансийскому районному суду.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Согласно п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 25 000 рублей, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ(пункт 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка – 365 % годовых / 366 % годовых в високосный год. В пункте 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение займа единовременным платежом 30 750 рублей (25 000 рублей – сумма займа и 5 750 рублей – сумма процентов).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым размер пени составляет 20 % годовых на непогашенную сумму займа.

Договор займа подписан заемщиком ФИО1 Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, между тем свои обязательства не исполнил.

Доказательств обратного не представлено.

Договор заключен в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 750 рублей 72 копейки, в том числе: 25 000 рублей– основной долг, 30 297 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом, 1 452 рубля– пени.

Максимальная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы неоплаченного займа, что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи довод ответчика о завышенном размере процентов является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы о кабальности сделки суд также находит несостоятельными, ни чем не подтвержденными. Искового заявления о признании договора микрозайма недействительным ответчиком не предъявлялось.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности оснований для снижения неустойки, начисленной в размере 1 452 рубля 06 копеек, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 902 рубля50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 750 рублей, в том числе: 25 000 рублей - основной долг, 30 297 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом, 1 452 рубля 06 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 рубля 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 24 января 2024 года.