РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Ангарского городского суда от ** ответчик является должником ФИО6 на сумму 515915,40 руб. в части 1/3 доли от указанной суммы, а именно, 171 971,80 руб.. За период с ** по ** денежные выплаты не произведены. Средняя процентная ставка в ... составляет 10,5 % годовых, а срок не возврата кредиторской задолженности составляет 3 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 54171,12 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 54 171,12 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что решением Ангарского городского суда от ** с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма убытков по арендной плате в размере 515 915,40 руб. в равных долях с каждого и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6090,48 руб. в равных долях с каждого, то есть всего с ФИО5 взыскано 174 001,96 руб. Между тем, решением Ангарского городского суда от ** установлено, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 в размере 174001,06 руб., взысканной по решению суда от ** прекращены на основании зачета требований, произведенного **. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ФИО2 перед ФИО1 уже отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает судебное решение в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Первоначально, решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 876,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение суда оставлено без изменения.

Определением суда ** решение Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование иска истец ссылает на неисполнение ответчиком обязательств, возникших из решения суда от **, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки по арендной плате в сумме 171 971,80 руб.

Как указывает истец, поскольку решение суда до сих пор не исполнено, она имеет право на взыскание процентов за просрочку их исполнения.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда от ** были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков по арендной плате в сумме 515 915,40 руб., в равных долях с каждого. 

На основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена взыскателя ФИО6 на взыскателя ФИО1

Решением Ангарского городского суда по гражданскому делу № от ** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенными обязательств ФИО2 перед ФИО1 в сумме 174 001,96 руб., взысканной решением Ангарского городского суда от ** на основании зачета требований, произведенного **. Решение суда вступило в законную силу **.

Указанным решением суда от ** установлено, что обязательства ФИО2 перед ФИО6 возникли на основании решения суда от ** в сумме 174 001,96 руб., у ФИО6 возникли обязательства перед ФИО2 по договору займа от **, заключенному между ФИО6 и ФИО3, в связи с передачей ей права требования от ФИО2 по договору цессии от ** на сумму 174 002 руб. С момента получения уведомления - ** о зачете ФИО6 обязательства ФИО2 перед ФИО6, возникшего из решения Ангарского городского суда от ** (дело №) прекратились на сумму 174 001,96 руб., обязательства ФИО6 перед ФИО2, возникшие из договора займа от **, также прекратились на сумму 174 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших из решения суда от ** по уплате ФИО2 в пользу ФИО1 убытков по арендной плате в сумме 171 971,80 руб., а решением суда от ** установлено, что указанные обязательства прекратились путем взаимозачета обязательств, основания у суда для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 55 876,50 руб. за просрочку исполнения решения суда от ** от взысканной суммы 171 971,80 руб., отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться **.

Судья Ж.А. Прасолова