Дело № 5 – 183/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (119048, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774501001),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – ООО «Трансстроймеханизация») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 г. в 18 час. 30 мин., ООО «Трансстроймеханизация», проводила дорожные работы от 

<

...> до 

<

...> по ремонту мостового сооружения через р.Волга. Схема организации временного движения автотранспорта и ограждения производства работ утверждена зам. руководителя проекта ООО «Трансстроймеханизация» ФИО1, ответственный за производство работ ФИО2 В схеме указано, что в месте проведения работ должны быть установлены дорожные знаки 1.25 ПДД «Дорожные работы» - 10 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» - 5 шт. (5 шт. ограничение скоростного режима 40 км/ч), 3.10 «Движение пешеходов запрещено» - 2 шт., 3.1 «Въезд запрещен» - 2 шт., 4.1.5 «Движение прямо или налево» - 1 шт., водоналивные блоки. Организация, которая осуществляет данный вид работ, ООО «Трансстроймеханизация», не в полной мере организовала место проведения дорожных работ, а именно в ходе обследования улично-дорожной сети на участке от 

<

...> до 

<

...> г. Ржев, Тверской области, в месте проведения дорожных работ мостового сооружения через р. Волга схема организации дорожного движения не соответствует действительности. На месте проведения дорожных работ был выявлен ряд недостатков: допущены нарушения при проведении дорожных работ, согласно «Методических рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, изначально устанавливаются технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) которые будут информировать участников дорожного движения о производимых работах на автомобильной дороге, что было сделано с нарушениями. На ул. Ленина со стороны ул. Бехтерева отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости», дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо», установленный на стойке с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» развернут и вводит в заблуждение участников дорожного движения, на стойке с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» установлена табличка 8.1.1 «Расстояние до объекта», что не предусмотрено схемой ОДД, на мостовом сооружении отсутствует дорожный знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено», на ул. К. Маркса со стороны ул. Елисеева дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» установлен с нарушением п. 5.1.8 требования ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до покрытия проезжей части составляет 10 см., отсутствует дублирующий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости», на ул. К. Маркса со стороны ул. Советская площадь организовано двухстороннее движение, что не соответствует схеме ОДД, на ул. Грацинского со стороны ул. Красноармейская набережная отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» 2 шт., дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости», на ул. Грацинского со стороны ул. Октябрьская отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» 2 шт., дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости», отсутствует дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево», информационный знак 8.13 «Направление главной дороги», установленный на стойке с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» развернут и вводит в заблуждение участников дорожного движения, на мостовом сооружении отсутствует дорожный знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено».

ООО «Трансстроймеханизация», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не предоставило.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине нахождения в наряде в г. Зубцов.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ООО «Трансстроймеханизация» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 августа 2017 г. в 18 час. 30 мин., ООО «Трансстроймеханизация», проводила дорожные работы от 

<

...> до 

<

...> по ремонту мостового сооружения через р.Волга. Схема организации временного движения автотранспорта и ограждения производства работ утверждена зам. руководителя проекта ООО «Трансстроймеханизация» ФИО1, ответственный за производство работ ФИО2 В схеме указано, что в месте проведения работ должны быть установлены дорожные знаки 1.25 ПДД «Дорожные работы» - 10 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» - 5 шт. (5 шт. ограничение скоростного режима 40 км/ч), 3.10 «Движение пешеходов запрещено» - 2 шт., 3.1 «Въезд запрещен» - 2 шт., 4.1.5 «Движение прямо или налево» - 1 шт., водоналивные блоки. Организация, которая осуществляет данный вид работ, ООО «Трансстроймеханизация», не в полной мере организовала место проведения дорожных работ, а именно в ходе обследования улично-дорожной сети на участке от 

<

...> до 

<

...> г. Ржев, Тверской области, в месте проведения дорожных работ мостового сооружения через р. Волга схема организации дорожного движения не соответствует действительности. 

С целью фиксации данного правонарушения ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 30 августа 2017 г. в 18 час. 30 мин. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на месте проведения дорожных работ мостового сооружения через р.Волга на участке от 

<

...> до 

<

...> в присутствии должностного лица, прораба ООО «Трансстроймеханизация» ФИО4, который от подписания вышеуказанного акта отказался.

Согласно содержанию постановления администрации г. Ржева Тверской области № 794 от 25 августа 2017 г. ООО «Трансстроймеханизация» является подрядчиком по муниципальному контракту от 24 августа 2017 г. № 310 на выполнение работ по объекту: «Ремонт моста через р. Волга в г. Ржеве Тверской области (новый мост)»; обязано оповестить все службы г. Ржева обеспечить расстановку дорожных знаков в соответствии со схемой организации дорожного движения, указанной в п. 1 настоящего постановления.

Внести изменения в схему организации дорожного движения на участках автомобильных дорог в районе пересечения ул. Б. Спасская с ул. Грацинского и ул. Ленина с ул. К. Маркса в г. Ржеве Тверской области с 19 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. 31 августа 2017 г. в соответствии со схемой организации дорожного движения на время проведения ремонта моста через р. Волга в г. Ржеве (новый мост) (п. 1 постановления).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 080292 от 30 августа 2017 г. и составления 26 сентября 2017 г. в отношении ООО «Трансстроймеханизация» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина ООО «Трансстроймеханизация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 080292 от 30 августа 2017 г.; протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ 000223 от 26 сентября 2017 г.; актом выявленных недостатков от 30 августа 2017 г.; схемой организации временного движения автотранспорта и ограждения производства работ; постановлением администрации г. Ржева Тверской области № 794 от 25 августа 2017 г.; фотоматериалами и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 14 основных положений правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ОП ПДД РФ), в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (119048, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774501001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001, р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469160340004575

вид платежа: административный штраф по постановлению от 01 ноября 2017 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази