Дело № 1423/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). был заключен государственный контракт №... (далее - Контракт) между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №10 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) на поставку автомобильного бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 для государственных нужд заказчика. Согласно п.1.1., п.1.2 Контракта поставщик обязуется поставить бензин в количестве 2800 литров, а заказчик обязуется его принять и обеспечить его оплату.В соответствии с п.2.1. Контракта общая сумма контракта составляет 99 120рублей. Согласно п. 2.5. Контракта «Оплата цены Контракта осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств, выделенных из средств дополнительного бюджетного финансирования, на расчетный счет Поставщика, в течение 3 банковских дней с момента поставки всей партии товара».На основании п. 4.1. «В рамках исполнения настоящего Контракта поставка товара Государственному заказчику осуществляется до (дата)».

(дата) между поставщиком и заказчиком была подписана товарно транспортная накладная на поставку бензина в количестве 2800 литров, однако поставщик осуществил заказчику поставку бензина в количестве 400 литров на сумму 14 160 рублей. Оставшуюся часть товара, по договоренности, ФИО2 обязался поставить после полной оплаты бензина по государственному контракту. Так, сначала на основании платежного поручения №... от (дата) - 35 000 рублей, затем на основании платежного поручения №... от (дата) - 64 120 рублей, сумма государственного контракта №... в размере 99 120 рублей, была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2 в полном объеме. Однако, поставка автомобильного бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 больше не производилась. ФИО2 скрылся, на телефонные звонки перестал отвечать.

(дата) в Арбитражный суд Республики Мордовия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия направило исковое заявление о взыскании основного долга за недопоставку товара с ИП ФИО2 

(дата) Арбитражным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку денежные средства в сумме 84960 рублей, составляющие стоимость недопоставленного бензина, истцом были возмещены ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с проведенной в учреждении ревизией финансово-хозяйственной деятельности, путем внесения их в кассу Учреждения, и удовлетворение исковых требований ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, на сумму 84960 рублей привело бы к неосновательному обогащению на стороне ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия за счет ИП ФИО2, и, фактически, к повторному взысканию денежных средств по одним и тем же основаниям, что не согласуется с общими принципами гражданского законодательства.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию (что подтверждается кассовым чеком) с требованием возвратить денежные средства в сумме 84960 рублей, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в порядке регресса сумму расходов по выплате недопоставленного бензина в сумме 84 960 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 749 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК №10 УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что (дата). заключен государственный контракт №... между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №10 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) на поставку автомобильного бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 для государственных нужд заказчика. 

Согласно п.1.1., п.1.2 Контракта поставщик обязуется поставить бензин в количестве 2800 литров, а заказчик обязуется его принять и обеспечить его оплату.

В соответствии с п.2.1. Контракта общая сумма контракта составляет 99 120рублей. Согласно п. 2.5. Контракта «Оплата цены Контракта осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств, выделенных из средств дополнительного бюджетного финансирования, на расчетный счет Поставщика, в течение 3 банковских дней с момента поставки всей партии товара».

На основании п. 4.1. Контракта «В рамках исполнения настоящего Контракта поставка товара Государственному заказчику осуществляется до (дата)».

(дата) между поставщиком и заказчиком была подписана товарно-транспортная накладная на поставку бензина в количестве 2800 литров, однако поставщик осуществил заказчику поставку бензина лишь в количестве 400 литров на сумму 14 160 рублей (л.д.22).

Из искового заявление следует, что оставшуюся часть товара, по договоренности, ФИО2 обязался поставить после полной оплаты бензина по государственному контракту. Так, сначала на основании платежного поручения №... от (дата) - 35 000 рублей, затем на основании платежного поручения №... от (дата) - 64 120 рублей, сумма государственного контракта №... в размере 99 120 рублей, была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2 в полном объеме (л.д.19,20). Однако, поставка автомобильного бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 больше не производилась. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 денежные средства в сумме 84960 рублей, составляющие стоимость недопоставленного бензина, были возмещеныФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму 40 000 руб. и 44 960 руб. (л.д.18,21).

(дата). ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить денежные средства в сумме 84960 рублей, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были (л.д.24).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 в порядке регресса суммы оплаченной за товар в размере 84 960 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 84 960 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 749 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко