№ 2-2413/2019

64RS0047-01-2019-002173-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГОК «Нефтяник», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности вернуть товар, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> вынесенным по делу № А57-7211/2018, с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО ГОС «Нефтяник» взысканы денежные средства. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который передан для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г. Саратова. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенным по указанному исполнительному производству, был наложен арест на следующее имущество: Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №. Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ООО «

<

данные изъяты>», являющемуся должником по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается: заказ-нарядом № № от 

<

дата>, по которому робот-пылесос 

<

данные изъяты>, серийный № был сдан в ремонт, а также товарным чеком № от 

<

дата>, выдан ОП «

<

данные изъяты> г. Саратов» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по которому был доставлен и продан пылесос 

<

данные изъяты>). На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований и ответчиков, в которым заявлены требования, истец просит освободить от ареста следующее имущество: п. 56 Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №, исключив его из описи; возвратить Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО ГОК «Нефтяник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что на 

<

дата> вынесено решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7211/2018, которым с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО ГОК «Нефтяник» взысканы денежные средства. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который передан для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г. Саратова. 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Также исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в пользу ФИО2 

Исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен номер №. 

В рамках указанного сводного исполнительного производства 

<

дата> наложен арест на имущество, оставленного ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> арест наложен в том числе и на спорное имущество - Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №, исключив его из описи; возвратить Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из документов, представленных истцом ФИО1, указанное имущество - Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №, исключив его из описи; возвратить Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №, принадлежит ему, и было сдано в ООО «

<

данные изъяты>» для ремонта. 

Даны обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от 

<

дата> о приобретении пылесоса, и заказ-нарядом № № от 

<

дата> о сдаче его на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арестованное в рамках исполнительного производства имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования подлежат удовлетворению к ООО ГОК «Нефтяник», поскольку как следует из постановление о наложении ареста на имущество от 

<

дата>, имущество передано на ответственное хранение взыскателю - ООО ГОК «Нефтяник». 

Также подлежат удовлетворению требований истца о возложении обязанности на ответчика ООО ГОК «Нефтяник» вернуть истцу пылесос. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ГОК «Нефтяник» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности вернуть товар удовлетворить. 

Освободить от ареста следующее имущество Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №, исключить его из описи. 

Обязать ООО ГОК «Нефтяник» вернуть истцу Вакуумный робот-пылесос 

<

данные изъяты>, черного цвета, серийный №. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская