Дело № 2-1385/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 марта 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.01.2022 г. в размере 138 117,33 рублей, из которых: 57 799,85 рублей – задолженность по основному долгу, 80 317,48 рублей задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 962,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.01.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее –ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 365 % годовых, в срок- до 28.06.2022 года включительно.

Ответчик не исполнил условия договора по внесению платежей, и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 117,33 рублей.

Однако, в соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения срок возврата не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

12.01.2022 года между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент - ООО МКК «СФ» уступил цессионарию - ООО «Ситиус» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.01.2022 г.

Истец ООО «Ситиус» извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Ситиус» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее –ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 365 % годовых, в срок- до 28.06.2022 года включительно.

Ответчик не исполнил условия договора по внесению платежей, и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 117,33 рублей.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается справкой по счету. 

12.01.2022 года между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент - ООО МКК «СФ» уступил цессионарию - ООО «Ситиус» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.01.2022 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» суммы задолженности по кредитному договору в размере 138 117,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей по уплате государственной пошлины в сумме 3 962,35 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 28.12.2023, 09.09.2022 и 28.12.2023.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 12.01.2022 г. в сумме 138 117,33 рублей, из которых: 57 799,85 рублей – задолженность по основному долгу, 80 317,48 рублей задолженность по процентам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 962,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года

Председательствующий: Н.В.Левинская