Уголовное дело № 1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей С.Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 07.03.2018 около 09 час. 45 мин. у ФИО1, находившейся в доме по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е.К.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в там же в 09 час. 50 мин. 07.03.2018, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из дома и, убедившись, что ее действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, действуя умышленно и незаконно, тайно похитила золотые серьги 585 пробы стоимостью 20 000 руб., золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10 000 руб., золотой браслет 585 пробы стоимостью 40 000 руб., которые находились в углублении спинки дивана, и из кармана спортивных брюк, лежащих на стиральной машине в зале, похитила 800 рублей, принадлежащие С.Е.К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Е.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 800 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Орлова Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С.Е.К. также просила рассмотреть дело в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД не судима (л.д. 65);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.66, 67);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68);

- согласно характеристике главы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 69).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе судебного заседания, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное ей преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред. Суд, также учел, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее прекратить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Е.К. в части возмещения материального ущерба суд не удовлетворяет, исходя из того, что в настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимой в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орловой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшей С.Е.К. оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Васильева

<

данные изъяты>