Дело №1-78/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000631-60) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 11 апреля 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

защитника Ташкина И.П. представившего удостоверение №3040 и ордер №039358, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Шатура, 

<

адрес>, судимого:

- 03 апреля 2013 года Московским областным судом по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 24 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, с 12 февраля 2020 года по 23 сентября 2020 года состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, снят с учета в связи с отбытием срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 согласился с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 01 июня 2020 года, в отношении ФИО1 ФИО10 в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, одним из которых является: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин следующих суток.

24 сентября 2020 года ФИО1 ФИО11 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» (с 31 июля 2023 года – ОМВД России «Шатурский») с заведением дела административного надзора, где был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 ФИО12 являясь лицом, в отношении которого установлено вышеуказанное административное ограничение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, 19 июля 2023 года самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - 

<

адрес>, и при его посещении в указанный день в 22 ч 25 мин сотрудниками полиции ОМВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО13 дома отсутствовал, находясь в неустановленном дознании месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, в связи с чем, 20 июля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 ФИО14 27 июля 2023 года самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - 

<

адрес>, и при его посещении в указанный день в 23 ч 05 мин сотрудниками полиции ОМВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО15 дома отсутствовал, находясь в неустановленном дознании месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, в связи с чем, 28 июля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО1 ФИО16 20 сентября 2023 года вновь самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - 

<

адрес>, и при его посещении в указанный день в 22 ч 15 мин сотрудниками полиции ОМВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО17 дома отсутствовал, находясь в неустановленном дознании месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 28 октября 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное несоблюдение установленные судом административные ограничения, ФИО1 ФИО18. на путь исправления не встал и, не желая выполнять возложенное на него судом ограничение и пренебрегая им, умышленно, без уважительных причин, 11 ноября 2023 года вновь пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства – 

<

адрес>, находясь в указанный день в 22 ч 45 мин на хоккейной площадке, расположенной близ 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ФИО2 ОМВД России «Шатурский» в указанный день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч 00 мин до 06 ч 00 мин следующих суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 ФИО19. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО20. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО21. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 ФИО23 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО22 поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО24 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО25. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № (л.д.69-72), ФИО1 ФИО26. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F 70.0 по МКБ 10) и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 ФИО27 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 ФИО28 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 ФИО29 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 ФИО30. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 ФИО31 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО32 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 ФИО34. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 ФИО33 не выявлено, подэкспертный обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребление алкоголя, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 ФИО35. обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО36. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО37 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания.

ФИО1 ФИО38 ранее судим за противоправное деяние, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.63 УК РФ, суд не учитывает как отягчающее её наказание обстоятельство, поскольку судимость по приговору Московского областного суда от 03 апреля 2013 года, которым ФИО1 ФИО40 осуждена по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, является основанием для установления в отношении ФИО1 ФИО39. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО41, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО42. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО43 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО44. к содеянному, его состояние здоровья, наличие заболевание, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, а также то, что ФИО1 ФИО45. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО46

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО47 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО48 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО49 в размере 3292 рубля.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО50 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО52 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО53 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко