Дело № 2-4725/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004610-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанову Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 04 мая 2021 года по 03 июля 2023 года в размере 168 825,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4576,51 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. Договор заключен на основании заявления клиента «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Сумма кредита составляет 173 600 руб., размер процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых, срок кредита – 1826 дней, порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий). Во исполнение договора кредита, банк открыл клиенту банковский счет 

<

номер обезличен> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 173 600 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в указанном размере (л.д. 2-3)

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д. 60).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>., по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 173 600 руб., на срок 1826 дней, с процентной ставкой 19,9% годовых. 

Договором потребительского кредита определен график платежей по кредиту, согласно которому, погашение кредита производится 25-28 чисел каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 4 600 рублей (л.д. 36-36об.).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того какое из событий наступит раньше. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 37 оборот).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья физических лиц 

<

номер обезличен> СП от 

<

дата обезличена> (л.д. 38об.-39).

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23). 

Как видно из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 825,27 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 

<

дата обезличена> (л.д. 21).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена> задолженность за период с 04 мая 2021 года по 03 июля 2023 года составляет 168 825,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 142 495,96 руб., задолженность по процентом – 13 714,11 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 12 615,20 руб. (л.д. 8-10). 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 

<

дата обезличена> (л.д.55), 

<

дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> (л.д. 57,59).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 168 825,27 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 4 576,51 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 2288,25 руб. и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 2288,26 (л.д. 6,7)

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 576,51 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 04 мая 2021 года по 03 июля 2023 года в размере 168 825,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576,51 руб., всего 173 401,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года