УИД №16RS0024-01-2021-001789-27 

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он ехал в автомобиле Hyundai Solaris в качестве пассажира. За рулем находилась С. с которой он ранее составил договор купли-продажи данной машины. Поскольку он ошибочно предполагал, что право собственности возникает с момента регистрации автомобиля в ГИБДД, он не оспаривал его привлечение в административной ответственности. После консультации с юристом ему стало известно, что право собственности переходит после составления договора купли-продажи и передачи денежных средств и транспорта. В момент остановки сотрудниками ГИБДД, он не являлся собственником транспортного средства и, следовательно, не мог передать автомобиль С. поскольку она сама являлась его владельцем.

Просит отменить постановление инспектора ДПС. Также просил восстановить срок для обжалования, так как он был пропущен ввиду праздничных дней.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району РТ на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года вручена административному нарушителю ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба ФИО1 направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

Указом президента РФ от 23.04.2021 №242, с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни.

При таких обстоятельствах срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут ФИО1 на ул. 

<

адрес> передал управление автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> С. которая не имела при себе документов управления им, то есть нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.3 КоАП РФ,

Определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года внесены исправления в постановление по делу об административном правонарушении №(УИН)№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.3 КоАП РФ, исправив в графе «Пункт ПДД» запись «2.1.1» на «2.7».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что указанный автомобиль он продал С.., в подтверждение чего предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает подлежащими отклонению. Из пояснений ФИО1 написанных ими собственноручно в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в то же время, в которое вынесено оспариваемое постановление по части 3 статьи 12.3 КоАП РФ, указано, что если бы ему было известно, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения, он бы не дал ей управлять своей автомашиной.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с законом.

В момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем сам собственноручно расписался в данном постановлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов