Судья Гусева А.С. № 4/1-11-12-22-1041/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденную, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

14 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области (с учетом апелляционного определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2024 года) ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...>, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 15 сентября 2023 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 ноября 2022 года, приговору от 15 сентября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

29 мая 2025 года в Окуловский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что нарушения ею были допущены в связи с плохим самочувствием. Указывает, что в настоящее время твердо встала на путь исправления. 

В возражениях заместитель прокурора Окуловского района Триполев А.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности ФИО1 и о ее поведении за весь период отбывания наказания. 

Как следует из представленной администрацией ФКУ 

<

...> УФСИН России по Новгородской области характеристики, осужденная ФИО1 с 25 февраля 2025 года привлечена к труду в качестве горничной в комнате длительных свиданий, к работе относится не всегда добросовестно, характеризуется не всегда положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, вину по приговору признала, исковых обязательств не имеет, исполнительных документов в адрес учреждения не поступало. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. 

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие, за что ей была объявлена благодарность. 

Вместе с тем, в соответствии с заключением администрации ФКУ 

<

...> поведение ФИО1 не является стабильно положительным, она не встала на путь исправления, администрация учреждения не поддерживает ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Кроме того, ФИО1 имеет два действующих взыскания в виде выговора. 

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено объективно, все положительно характеризующие сведения о ее личности были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, судом надлежаще исследованы все данные о личности осужденной и ее поведении за время отбывания наказания. 

Суд первой инстанции, с учётом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, сведений о поощрениях и взысканиях, сведений о личности ФИО1, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева