14RS0035-01-2024-020682-93 

Дело № 1-1920/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 27 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А., 

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Николаевой Н.Т.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 июня 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив бара «Мохито» по ул. Петра Алексеева, д. 60/3, г. Якутска, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1, и используя малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанесла один удар правой рукой в область лица, затем ударила ногами три раза в область рук и груди Потерпевший №1, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № 2813 от 12 июля 2024 года повреждение характера: перелома нижней трети кости носа со смещением. 

Данное повреждение, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, показала, что принесла извинение потерпевшей, она их приняла. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, просит прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель указал, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой вред здоровью потерпевшей не возмещен.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая принесла ей извинения, она их приняла, претензий к подсудимой не имеет, считает причиненный преступлением ущерб возмещенным.

Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства со стороны потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ___. 

С ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела подсудимая согласна, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Суд учитывает мнение потерпевшей на основании ее письменного заявления, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая ФИО1 считает причиненный преступлением ущерб возмещенным. Личное участие в судебном заседании потерпевшей в данном случае не является обязательным. Указанные обстоятельства потерпевшая подтвердила и в телефонограмме.

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а моральный вред может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Таким образом, у суда имеются все необходимые основания для принятия решения о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон. 

При этом согласование между потерпевшей и подсудимой оплаты дополнительно в дальнейшем операции в платной клинике не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку как указывалось выше, принесение извинений со стороны подсудимой для нее является достаточным. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд отклоняет, поскольку принципы и задачи уголовного судопроизводства, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой и предупреждении совершения преступлений, в данном случае соблюдены и выполнены привлечением ее к уголовной ответственности. 

При этом защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, у подсудимой возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного ГБУ РС(Я) «РБ № ЦЭМП» № на имя Потерпевший №1, диск формата DVD с обследованием рентгенографии на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.А. Пауль