Дело №2-5142/2019

УИД:16RS0042-03-2019-003400-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре –Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование иска указано следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф от ... на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до .... Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования; и 54,75% годовых в случае если денежные средства снимаются наличными с карты или переводит денежные средства на счет до востребования или любой иной, открытый в банке или иных банках. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 258 724 рубля 23 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 86 235 рублей 88 копеек; суммы процентов – 116 803 рубля 93 копейки; штрафных санкций – 55 684 рубля 42 копейки (сниженный размер санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 787 рублей 24 копейки.

Предъявляя иск, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ...ф на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до ... (л.д.16-19).

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования; и 54,75% годовых в случае если денежные средства снимаются наличными с карты или переводит денежные средства на счет до востребования или любой иной, открытый в банке или иных банках.

Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.16-17).

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.21).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет с сентября 2015 года, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 258 724 рубля 23 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 86 235 рублей 88 копеек; суммы процентов – 116 803 рубля 93 копейки; штрафных санкций – 55 684 рубля 42 копейки (сниженный размер санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Из указанного расчета задолженности видно, что имели место погашения процентов по кредитному договору и основному долгу по июль 2015 года включительно.

Определением от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ ФИО3 отменен судебный приказ ... от ... (л.д.76).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, направленное заказным письмом ..., оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... (по штемпелю на конверте) акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа (л.д.73)

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... ... был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи ... судебный приказ был отменен (л.д. 76).

... (по штемпелю на конверте), то есть по истечении одного месяца после отмены судебного приказа, был подан иск. Таким образом, суд рассчитывает срок исковой давности, равный трем годам, отсчитывая от даты - ..., и полагает, что не пропущен срок исковой давности, начиная с .... 

Из расчета суммы основного долга следует, что на ... задолженность по основному долгу составляет 81 164 рубля 52 копеек. С ... ответчик задолженность по основному долгу не погашал. 

Из расчета задолженности по процентам следует, что с ... сумма просроченных процентов составляет 105 391 рубль 19 копеек.

Что касается расчета суммы штрафных санкций, то она подлежит взысканию за период с ... по ..., в пределах указанного периода сумма штрафных санкций при арифметическом расчете составляет 55 684 рубля 42 копейки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 242 240 рублей 13 копеек (из расчета: 81 164 руб. 52 коп. + 105 391 руб. 19 коп. + 55 684 руб. 42 коп.). 

Доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности в целом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является не состоятельным, не основанном на нормах действующего законодательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 787 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф: сумму основного долга - 81 164 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 52 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 105 391 (сто пять тысяч триста девяносто один) рубль19 копеек; штрафные санкции 55 684 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.