Мотивированное 

решение

 суда

составлено 15 октября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-001870-33

Дело № 2-1480/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «УранСпецСервис», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Х руб. Х коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере Х руб. Хкоп., компенсацию морального вреда в размере Х руб., расходы по оплате юридических услуг в размере Х руб. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что с Х между ФИО1 и ООО «УранСпецСервис» был заключен трудовой договор № Х, истец принят на должность инженера-дозиметриста в лабораторию радиационного контроля с должностным окладом в размере Х руб. Х дополнительным соглашением № Х к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере Х руб. из расчета сорокачасовой рабочей недели. Х трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при увольнении расчеты по заработной плате с истцом произведены не были. Более того, у ответчика образовался долг перед истцом по заработной плате за период с Х года по Х. Сумма задолженности по заработной плате до настоящего времени ответчиком не выплачена и составила Х руб. Х коп. Размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет Х руб. Х коп. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в Х руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав на непогашение ответчиком задолженности по заработной плате до настоящего времени. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. 

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «УранСпецСервис» на основании трудового договора в должности инженера-дозиметриста лаборатории радиационного контроля с Х по Х, что подтверждается копией трудового договора № Х от Х (л.д. 12-13), дополнительным соглашением № Х к трудовому договору от Х № Х (л.д.11), записями в трудовой книжке на имя истца (л.д. 14), и не оспаривалось сторонами.

Согласно записи трудовой книжки истца, приказом ООО «УранСпецСервис» № Х от Х трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации. (л.д. 14-15). 

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ООО «УранСпецСервис» от Х № Х долг предприятия по заработной плате перед ФИО1 составляет Х руб. Х коп., из которых Х руб. Х коп. – за Х года, Х руб. Х коп. – за Х года Х руб. Х коп. – Х года, Х руб. Х коп. – за Х года. (л.д. 16). Факт невыплаты истцу заработной платы в указанном размере подтверждается также представленной истцом в судебном заседании выпиской по счету, открытому на имя истца в ПАО КБ «УБРиР», за период с Х по Х, из которой следует, что последнее зачисление заработной платы от ООО «УранСпецСервис» произведено Х. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере либо иного размера задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «УранСпецСервис» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере Хруб. Х коп. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, поэтому взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит сумма компенсации в размере Х руб. Х коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Х руб.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1 дано разъяснение, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг представлен скриншот чека от Х на сумму Х руб., в котором в качестве наименования платежа указано «Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (ФИО1)». Вместе с тем, из представленного скриншота чека не следует, что расходы по оплате за составление искового заявления понесены именно ФИО1 (наименование плательщика отсутствует), не представляется возможным отнести расходы именно за составление рассматриваемого искового заявления, поскольку не указан ответчик по исковому заявлению. Кроме того, в подтверждение оказанных юридических услуг, истцом не представлены ни договор об оказании услуг, ни акт приема выполненных работ, позволяющие оценить стороны договора, объем порученной работы и факт ее выполнения. С учетом установленных обстоятельств, в связи с недоказанностью истцом факта несения судебных расходов и связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., из которых: за требование имущественного характера, подлежащего оценке – Х руб. Х коп., за требование неимущественного характера – Х руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере Х руб. Х коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере Х руб. Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева