№ 12-160-2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г.Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Смирнова М.Н.,

при секретаре Вакуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Смирнова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 17 сентября 2018 года, которым

Смирнов Максим Николаевич, _________, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением мирового судьи Смирнов М.Н. был признан виновным в том, что 14 июля 2018 года в 23 часа 30 минут у дома ---- ул.Белозеровская г.Шарьи управлял мопедом («Раптор 50сс») темного цвета без госномера с признаками алкогольного опьянения. 14 июля 2018 года в 23 часа 49 минут в отделе полиции по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия Смирнова М.Н. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Смирнов М.Н. не согласен с постановлением мирового судьи и обжаловал его в Шарьинский районный суд. В жалобе указывает, что его привлекли к ответственности с нарушением закона, во время составления протокола ему не разъяснили права, сам протокол составили без участия понятых, без применения видеозаписи, мировой судья проигнорировал его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля его жены - С., которая бы подтвердила, что он не управлял мопедом. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу - прекратить.

В судебном заседании Смирнов М.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам. На вопросы суда пояснил, что в тот вечер, около 22 часов он ездил в магазин, где купил бутылку пива. Приехал домой и, не заходя в дом, на веранде стал пить это пиво. Там же на веранде уснул, в дом идти не хотел, так как вечером поссорился с супругой. Около 23 часов 30 минут проснулся и увидел, что к нему на придомовую территорию, которая не огорожена, заехала автомашина. Увидел, что это сотрудники ГИБДД, которые сразу же стали требовать у него документы на мопед. Поскольку он мопедом не управлял, то не стал предъявлять им никаких документов. К нему применили физическую силу и доставили в отдел полиции, где он также отказался проходить освидетельствование. Отказался проходить освидетельствование по той причине, что он не управлял мопедом. 

Допрошенная по ходатайству Смирнова М.Н. в качестве свидетеля его жена - С. показала суду следующее. В тот вечер она поссорилась с мужем и он вышел из дома. Муж был трезвый. Вечером муж куда-то уезжал из дома на мопеде, вернулся он около 22 часов. Мопед поставил у дома, а сам ушел в беседку, которая находится рядом с домом на придомовой территории. Она выходила из дома, но к мужу 

не подходила, лишь вынула из замка зажигания ключ от мопеда и унесла домой. Сама продолжала находиться дома, а муж в это время спал в беседке. Около 23 часов 30 минут она услышала какой-то шум во дворе и сразу вышла из дома. Увидела сотрудников полиции и мужа, который лежал на земле в наручниках, было видно, что происходит какой-то конфликт. Муж сказал ей, чтобы она ушла в дом, что она и сделала. Утверждает, что муж не мог управлять в 23 часа 30 минут мопедом, так как ключ от мопеда находился дома, она его унесла в дом еще в 22 часа.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Смирнова М.Н. был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО1, который подтвердил свои показания об обстоятельствах дела, данные им у мирового судьи. Утверждал, что в ту ночь 14 июля 2018 года он и его напарник ехали за мопедом, водитель которого не останавливаясь на их требования, заехал во двор дома на ул.Белозеровской. Он видел, как этот водитель слез с мотоцикла. На их требование показать документы на мотоцикл водитель ответил отказом, заявив, что он дома и что они не имеют права его задерживать. Назвать себя он также отказался, поэтому его с применением силы доставили в отдел полиции. Там установили его личность - им оказался Смирнов М.Н. Смирнову в отделе полиции было предложено пройти освидетельствование и проехать на медосвидетельствование, на что он ответил отказом. Этот отказ был записан на видеокамеру. После этого на Смирнова М.Н. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Смирнова М.Н., допросив в качестве свидетелей М., С., просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, которой зафиксирован отказ Смирнова М.Н. пройти медицинское освидетельствование, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Смирнова М.Н. прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, которое управляло транспортным средством.

При этом факт установления того, что именно данный водитель, который отказался выполнить требование о прохождении освидетельствования, управлял транспортным средством, не должен вызывать сомнений.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о направлении Смирнова М.Н. на медицинское освидетельствование, у должностного лица имелось достаточно оснований для направления Смирнова М.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку у него (у Смирнова М.Н.), как указано в данном протоколе, наблюдалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица.

При этом к данному протоколу была приобщена видеозапись, которой был зафиксирован отказ Смирнова М.Н. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из протокола об отстранении Смирнова М.Н. от управления транспортным средством, этот протокол был составлен не в месте задержания Смирнова М.Н., а в отделе полиции, куда его доставили. При этом данный протокол был составлен и без участия понятых, а видеозаписи, которая подтверждала бы факт того, что именно Смирнов М.Н. во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, управлял мопедом и был отстранен от его управления, не приобщено.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что видеозаписи того, как он с напарником в ту ночь ехал за мотоциклистом к материалам дела не приобщали, в настоящее время она утрачена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства по данному делу сотрудниками ДПС были допущены нарушения при отстранении Смирнова М.Н. от управления его транспортным средством.

Допущенное нарушение должностным лицом при отстранении Смирнова М.Н. от управления транспортным средством, а именно отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, и отсутствие видеозаписи об этом, наряду с показаниями самого Смирнова М.Н. и свидетеля С., ставят под сомнение тот факт, что 14 июля 2018 года в 23 часа 30 минут Смирнов М.Н. управлял мопедом на ул.Белозеровской г.Шарьи.

Поэтому при таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что привлечение Смирнова М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нельзя признать законным.

Административное производство в отношении его должно быть прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 17 сентября 2018 года о привлечении Смирнова Максима Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу в отношении Смирнова Максима Николаевича - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить Смирнову М.Н., начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» для сведения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья: