ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-37/2021 (12-914/2020)

г. Уфа 20 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

25 августа 2020 года временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району С в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему легкового вреда здоровью (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление (л.д. 99-101).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 19 ноября 2020 года, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 109-113). 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемые административные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судьей районного суда установлено, что 09 июля 2020 года в 02 часа 00 минут возле адрес ФИО1, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при встречном разъезде, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением С, который в результате этого получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

По мнению суда первой инстанции, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушение; протоколом осмотра места административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1, С заключением судебно-медицинской экспертизы № 128 от 10 августа 2020 года, согласно которому, потерпевшему С причинен легкий вред здоровью.

Представленные доказательства признаны судьей допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без надлежащей правовой оценки доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, давая первоначальные объяснения ФИО1 пояснял, что 09 июля 2020 года около 01.30 часов на своей машине ... поехал забрать сестру, проехав от дома по ул. ..., заметил автомобиль, который двигался по встречной полосе, то есть с левой стороны. В какой-то момент данный автомобиль выехал на его полосу, при этом ослепив его фарами, он попытался уйти от лобового столкновения, и удар пришелся в правую сторону. Тот автомобиль развернуло, а его автомобиль выкинуло на встречную полосу. Водитель предлагал выплатить сумму, чтобы он не имел претензий, затем приехала супруга того водителя и стала на последнего кричать, говоря, зачем он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Виновным в ДТП считает водителя ..., который выехал на встречную полосу и совершил столкновение, и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

Дополняя обстоятельства ДТП, в суде первой инстанции ФИО1 указал, что пытаясь уйти от лобового столкновения, он повернул влево, то есть на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств (л.д. 99).

Опрошенный после ДТП С пояснял, что у него имеется автомобиль марки ... без государственных регистрационных знаков и без поставки на учет в ГИБДД, ранее привлекался и был лишен права управления ТС за движение по встречной полосе. 09 июля 2020 года в ночное время суток, посидев в гостях у друга, он на своей машине поехал домой, двигался по адрес, увидел на встречной полосе автомашину, которая двигалась по левой полосе, он же двигался по своей полосе справа. В какой-то момент он увернулся в правую сторону от этого автомобиля, тот автомобиль также повернул в эту сторону и произошло столкновение (л.д.13).

Таким образом, из объяснения С однозначно усматривается, что он, двигаясь по проезжей части увидев встречную автомашину, повернул в правую сторону, то есть фактически повернул на полосу движения по которому должен был двигаться в соответствии нормами ПДД. Он также указывал, что встречный автомобиль тоже повернул в эту сторону. Данные обстоятельства согласуются с вышеприведенными объяснениями ФИО1 о том, что именно встречный автомобиль выехал на его полосу движения, и он пытаясь уйти от лобового столкновения повернул влево, то есть на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств, а также схемой места ДТП, где зафиксировано место столкновения и протоколом осмотра места происшествия, где отражены механические повреждения на транспортных средствах с правой стороны.

Анализ в материалах дела указанных доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, следовательно, в отсутствии доказательств вины в причинении потерпевшему С вреда здоровью в связи с нарушением ПДД РФ.

Вина ФИО2 в данном деле обсуждаться не может, так как не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление судьи межрайонного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья межрайонного суда ФИО3

дело межрайонного суда № 5-481/2020