№ 2-2497/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И. В. при секретаре Бутт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 614247 рублей 26 копеек; неустойку в сумме 193702 рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на проведение независимых оценок в сумме 15 000 рублей; расходы на проведение трасологического исследования в сумме 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 30.06.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № по рискам «Ущерб», что подтверждено полисом страхования серия АА № 103461921. Страховая сумма по договору страхования составила 1 100 000 рублей. Франшиза по договору страхования составила 19 000 рублей со второго случая. Срок действия договора страхования составил с 30.06.2016 г. по 29.06.2017 г. Страховая премия была оплачена в сумме 128 280 рублей. Договором страхования предусмотрена денежная и натуральная формы возмещения.

31.03.2017 г. в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № получило значительные механические повреждения. 03.04.2017 г. Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. При подаче им заявления и сотрудником СПАО «Ингосстрах» была согласована выплата страхового возмещения в денежной форме, для этого с него взяли заявление на выплату страхового возмещения по калькуляции СПАО «Ингосстрах» с предоставлением банковских реквизитов. Он предоставил свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно ст. 62 правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих исков СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г.: «Страховщик в срок не более 30 рабочих дней обязан рассмотреть претензию страхователя по существу». Срок для выплаты страхового возмещения истек 18.05.2017 г. Страховое возмещение в настоящий момент Ответчиком не выплачено.

Согласно отчету № 139-05.17 ООО «ФайнЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 605 197 рублей 26 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 28 050 рублей. Общий размер ущерба составил 633 247 рублей 26 копеек (605 197 руб. 26 коп. + 28 050 руб.). Расходы на оплату услуг независимой оценки составили 7 000 рублей.

Таким образом, считает, что СПАО «Ингосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение в сумме 614 247 рублей 26 копеек (633 247 руб. 26 коп. (ущерб от ДТП) - 19 000 руб. (франшиза). Так как Ответчиком были нарушены сроки для выплаты страхового возмещения, то с него подлежит взысканию неустойку в сумме 65 422 рубля 80 копеек в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» по страховому случаю от 31.03.2017 г.

29.10.2016 г. произошло второе ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Митцубиси Аутлендер г.р.з. К435ТХ197.

01.11.2016 г. он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Представил полный комплект документов. 07.11.2016 г. транспортное средство Митцубиси Аутлендер было осмотрено представителем СПАО «Ингосстрах».

Письмом от 01.12.2016 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

09.12.2016 г. он обратился с претензией о досудебном урегулировании спора, к которой приобщил отчет ООО «ФайнЭкс». Расходы на проведение независимой оценки составили 8 000 рублей.

Письмом от 21.12.2016 г. ему повторно отказано в выплате страхового возмещения, так как повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Истец провел трасологическое исследование, обратившись в ООО Компания «СОФТ-АВ». Расходы на проведение трасологического исследования составили 15 000 рублей.

27.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ему 561 035 рублей 29 копеек страхового возмещения по страховому случаю от 29.10.2016 г. Однако, Ответчиком были существенно нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в сумме 128 280 рублей в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» по страховому случаю от 29.10.2016 г.

Общий размер неустойки по двум страховым случаям составляет 193 702 рубля 80 копеек (128 280 рублей + 65 422 рубля 80 копеек).

Своим бездействием Ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

30.06.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № по рискам «Ущерб» и «Угон без ключей и документов», что подтверждено полисом страхования серия АА №№ 

Страховая сумма по договору страхования составила 1100000 рублей. Франшиза по договору страхования составила 19000 рублей со второго случая. Срок действия договора страхования составил с 30.06.2016 г. по 29.06.2017 г. Договор страхования предусматривает две формы возмещения: денежная и натуральная.

31.03.2017 г. транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения в результате ДТП, что подтверждено справкой о ДТП.

03.04.2017 г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно извещению от 03.04.2017 г. о повреждении транспортного средства ФИО1 просит осуществить страховое возмещение в денежной форме на расчетный счет.

Согласно отчету № 139-05.17 ООО «ФайнЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 605197 рублей 26 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 28050 рублей. 

11.05.2017 г., 17.05.2017 г., 17.06.2017 истец обращается к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 29.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» выражает готовность рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в связи с происшествием от 31.03.2017 г. в денежной форме на основании представленных документов, оформленных в соответствии со ст. 711 правил страхования, подтверждающих произведенный восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № факт его оплаты.

Письмом от 29.06.2017 г. СПАО «Ингосстрах» повторно выразило готовность произвести выплату страхового возмещения по фактическим затратам.

Согласно заказ-наряду № 19 П СТОА ООО «Натали» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет 582615 рублей. 

Платежным поручением № 2239 от 07.07.2017 г. ФИО1 перечислил в пользу ООО «Натали» денежные средства в сумме 582615 рублей за ремонтно-восстановительные работы автомобиля.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах от 05.11.2015 г. (далее – правила страхования): «При повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи».

Согласно п. 1 ст. 68 правил страхования СПАО «Ингосстрах»: «Страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме.

По письменной просьбе Страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со Страховщиком осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта».

В соответствии с п. 2 ст. 70 правил страхования СПАО «Ингосстрах»: «Страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели».

Согласно п. 5 ст. 70 правил страхования СПАО «Ингосстрах»: «Страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы)».

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ «О добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

Так как страховое возмещение Истцу на основании документов, подтверждающих фактические затраты на проведение ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не выплачено, суд считает требование о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

При этом размер взыскиваемого страхового возмещения составляет 591665 рублей (582615 рублей (фактические затраты истца на ремонт) + 28050 рублей (утрата товарной стоимости) – 19000 рублей (франшиза со второго страхового случая).

Согласно материалам дела 29.10.2016 г. произошло второе ДТП, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з№ получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП и Ответчиком не оспорено.

01.11.2016 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 01.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как повреждения.

24.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 561035 рублей 29 копеек страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Так как отказ в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 29.10.2016 г. является необоснованным, то суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу Истца неустойку в сумме 120000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Так как Ответчик требования истца по выплате страхового возмещения в добровольном досудебном не удовлетворил, то суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение независимых оценок по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Аутлендер в ООО «ФайнЭкс» в сумме 15 000 рублей; расходы на проведение трасологического исследования в ООО Компания «СОФТ-АВ» в сумме 15000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В связи с частичным удовлетворением иска, с СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9116 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 591 665,00 руб., неустойку в размере 120 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на проведение независимых оценок в сумме 15000,00 руб., расходы на проведение трассологического исследования в размере 15000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 9116,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017г.

Судья Ромашин И.В.