Дело № 2-1270/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградская область 06 ноября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, 

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он оказывает населению риэлторские услуги по сделкам с недвижимым имуществом. Зимой 2018 года, узнав, что ответчик разместила в газете объявление о продаже принадлежавшего ей жилого дома по Адрес, он предложил ей оказать юридическую помощь по продаже дома, на что та согласилась. 

Истцом осуществлено размещение объявлений на интернет-сайте «...» и газете «...», а так же найден покупатель ФИО6, с которым в присутствии сотрудников агентства был проведен осмотр дома и осуществлена предварительная договоренность о покупке дома за .... 

Поскольку приусадебный земельный участок не был оформлен у продавца в собственность, ФИО6 отказалась от подписания предварительного договора купли-продажи и предложила его заключить после оформления земельного участка ФИО3 в собственность.

Дата ответчиком была написана расписка о выплате истцу 50 000 рублей в счет оказанных риэлторских услуг, однако в мае-июне та сообщила, что в услугах истца не нуждается, а дальнейшим оформлением сделки будет заниматься юрист покупателя ФИО6

Дата состоялась сделка между ФИО3 и ФИО6 в отсутствие истца. 

Досудебная претензия ответчику направлялась, но оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет основного долга по договору, 1 005,82 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 730 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2, который подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, указанному истцом, заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд ввиду неявки на почту адресата.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕРИП от Дата, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; одним из видов осуществляемой им деятельности, является предоставление посреднических услуг по купле-продаже жилого недвижимого имущества.

Как следует из содержания расписки от Дата, ФИО3 дала согласие на оказание риэлторских услуг по продаже принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома по Адрес ИП ФИО1, а так же указала, что дает обязательство работать только с этим агентством, в том числе, не заключать договора и соглашения с третьими лицами, не вступать в контакты с покупателями и другими риэлторами. Обязалась произвести оплату (вознаграждение) ФИО1 в размере 50 000 рублей за выполненную работу в течение одного дня с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Давая оценку характеру заключенного сторонами договора от Дата, поименованного распиской, суд признает его смешанным, и считает необходимым применить в данном деле нормы, регулирующие агентский договор, договор возмездного оказания услуг. 

Несмотря на то, что расписка подписана только одной стороной договора, факт его заключения и одобрения ИП ФИО1 подтверждает.

Более того, допрошенный свидетель стороны истца ФИО7 (состоящая в трудовых отношениях с ИП ФИО1) подтвердила, что потенциальный покупатель жилого дома, который продавала ответчик ФИО3, и с которым, впоследствии была заключена сделка, был найден сотрудниками риэлторского агентства ИП ФИО1 Кроме того, сотрудниками истца осуществлялась подача объявлений в СМИ о продаже дома, осуществлялся показ продаваемого дома потенциальным покупателям.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку целью заключения сторонами договора являлось оказание истцом услуг по продаже принадлежащего ответчику жилого дома для личных нужд, истец является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по возмездным договорам, ответчик - гражданин-потребитель, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, в расписке от Дата, содержащей обязательства ФИО3 по оплате услуг ИП ФИО1 предмет договора, предусмотренный п. 1 ст. 779 ГК РФ, не конкретизирован, а так же не прописаны обязательства ИП ФИО1 как лица, осуществляющего риэлторские услуги, их объем и перечень. 

Несмотря на то, что истцу в порядке досудебной подготовки было предложено представить доказательства объема оказанных услуг и фактически понесенных им расходов, такие доказательства суду представлены не были.

Исходя из содержания расписки ФИО3 от Дата, обязательства ИП ФИО1 считаются исполненными в момент государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости. Таким образом, целью данного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является именно заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.

Распиской прямо предусматривается, что вознаграждение ИП ФИО1 в сумме ... продавец оплачивает в течение одного дня с момента государственной регистрации договора купли-продажи, то есть вознаграждение риэлтора в указанном размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агентства и соответствующего его оформления.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено стороной истца, что от заключения и подписания полноценного договора об оказании услуг ответчик отказалась, сделка купли-продажи жилого дома заключена ответчиком без содействия агентства, при этом ответчик сообщила сотрудникам ИП ФИО1, что оформлением сделки будет заниматься юрист покупателя ФИО8 

Более того, из содержания расписки от Дата, а так же выписки из ЕГРН от Дата следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом по Адрес находился в общей долевой собственности ФИО9, ФИО3 и ФИО10 

Таким образом, завершения сделки купли-продажи и ее оформления не было возможным без согласия собственников продаваемого жилого дома, с которыми в договорных отношениях истец не состоял.

В силу закона ответчик ФИО3 была вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что по договору от Дата его предмет не конкретизирован, определить объем выполненных работ истцом и их стоимость исходя из представленных доказательств не представляется возможным, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить истцу полную стоимость договора оснований не имеется.

Поскольку основные требования истца о взыскании оплаты по договору оказания услуг заявлены не обосновано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Шевлякова