Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д. 139) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 328 000 руб., пени за просрочку сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 322 360 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ г. использовала предоставленное ей по договору имущество, однако, в нарушение условий договора не исполняла обязательства в части внесения арендной платы. Просит взыскать с ответчика сумму задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 328 000,00 рублей, пени, предусмотренные договором, за период с 15.ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 360 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.67), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, отраженным в возражениях на исковое заявление, согласно которым правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указанного нежилого помещения, заключенного на 

<

данные изъяты> лет, при этом ежемесячная арендная плата составила 70 000 руб. Нежилое помещение находилось у ФИО4 во владении до ДД.ММ.ГГГГ г. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. подписано от имени ИП ФИО3 представителем ФИО7 и от ИП ФИО8 - представителем ФИО9 на основании доверенности, однако доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. не уполномочивает ФИО9 изменять и расторгать договоры от имени доверителя. Так как договор аренды ДД.ММ.ГГГГ г. заключался между физическими лицами, в то время как подписывать соглашение представитель ФИО9 не имела полномочий, так как доверенность ей была выдана от имени индивидуального предпринимателя ФИО4, и уполномочивала осуществлять действия по заключения договоров аренды в коммерческих (предпринимательских) целях. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. указан старый адрес регистрации ФИО2, тогда как в доверенности на ФИО9 указано новое место регистрации. На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. договора аренды 

<

данные изъяты> г. не был прекращен в установленном порядке, в связи с чем стороны не вправе были заключать новый договор с иными условиями с тем же предметом, о существовании которого ответчик не знал. Договор аренды был заключен во исполнение договора купли-продажи объекта ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик вносила платежи по договору аренды: на ДД.ММ.ГГГГ г. уплатила 70 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г-70 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г.-70 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г.-76 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г.-76 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г.-90 000 руб., таким образом, сумма в размере 32 000 руб. была уплачена за ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении 6 месяцев истица получала платежи согласно условиям договора аренды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (ежемесячно в размере 70 000 руб.). В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора аренды №ДД.ММ.ГГГГ г. и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что ФИО9 действует от имени ответчика на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., однако доверенность с указанным номером бланка ФИО9 не выдавалась. Положение о размере пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> за каждый день не позволяет однозначно толковать порядок расчета неустойки. Подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению (л.д.78-82).

Дополнительно указала, что сравнение договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ г. и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет сделать вывод, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен в ущерб интересам ответчика, поскольку арендная плата увеличена более чем на 

<

данные изъяты> представитель арендатора заключил соглашение о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. с превышением полномочий и в ущерб интересам представляемого-арендатора. На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. договор аренды ДД.ММ.ГГГГ г. не был прекращен в установленном порядке, в связи с чем стороны не вправе были заключать новый договор аренды.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 606, 608, 650 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор по акту приема-передачи принял в аренду нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> для использования в предпринимательской деятельности, сроком 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 13-22).

Собственником помещения, исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО3 (л.д. 40-41). 

Согласно п. 3.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендная плата составляет 70 000 руб. в первый месяц аренды, далее по 130 000 рублей ежемесячно. Арендная плата начисляется с даты передачи помещения арендатору (дата подписания Акта приема-передачи помещения) до даты возврата помещения от арендатора к арендодателю по акту-приема-передачи. Ежемесячные платежи по арендной плате вносятся арендатором в срок до 

<

данные изъяты>пятого) числа текущего месяца. Ежемесячные платежи по арендной плате вносятся согласно календарным месяцам в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае, если помещение арендуется неполный месяц, то оплата Арендной платы за неполный месяц производится исходя из фактического количества дней в неполном месяце. Обязанность арендатора по оплате всех платежей по настоящему договору считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Расчеты по настоящему договору производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или в любой иной форме, не запрещенной действующим законодательством. При наличии задолженности арендатора перед арендодателем денежные средства, поступающие от Арендатора, независимо от назначения платежа, арендодатель вправе зачитывать в счет оплаты образовавшейся задолженности. 

Пунктом 5.4. Договора аренды предусмотрен односторонний отказ арендодателя от исполнения настоящего договора с уведомлением арендатора не позднее, чем за 

<

данные изъяты> календарных дней возможен в случаях просрочки уплаты арендной платы полностью или в части более чем на 

<

данные изъяты> дней, а также если арендатор систематически (два или более раза в квартал) нарушает обязанности по содержанию помещения, своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с п. 5.5 Договора аренды, уведомление о расторжении/прекращении настоящего договора направляется в адрес другой стороны в письменной форме. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении о расторжении/прекращении настоящего договора (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пени, предусмотренной условиями заключенного сторонами договора. Также настоящей претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-25).

Доказательств удовлетворения требований истца в части оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

Подписанный сторонами акт возврата помещения в дело не представлен.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, приведенных в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Следовательно, незарегистрированный договор аренды связывает его стороны соглашением об арендной плате и неустойке, если его существенные и иные условия согласованы, письменная форма соблюдена, имущество передано в пользование и принято без замечаний, оно исполнялось сторонами.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. Так, ИП ФИО3 передала имущество в пользование, а ИП ФИО4 приняла его без замечаний. Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом, являющегося предметом рассматриваемых правоотношений, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным представителем ответчика ФИО9 в указанную дату.

Довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО4 лично не подписывала ни договор, ни акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., а представитель, действовавшая по доверенности, не имела соответствующих полномочий, является несостоятельным, поскольку ФИО9 уполномочена ИП ФИО4 на заключение от ее имени на сроки и на условиях по ее (ФИО10) усмотрению, в установленном законом порядке договоров аренды, субаренды, что нашло отражение в нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, удостоверенной ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО12.(л.д.12).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 не имела соответствующих правовых полномочий на расторжение предыдущего договора аренды, заключенного межу теми же сторонами в отношении того же имущества, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривается, что помещением, расположенным в 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности истцу, пользовалась ответчик. 

Вместе с тем, из представленных в материалах дела выписок, платежных квитанций следует, что оплата производилась ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков внесения платежей, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной обязательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом установлено, что обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 328 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 

Доводы о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен в ущерб интересам арендатора, поскольку арендная плата увеличена более чем на 

<

данные изъяты> суд полагает необоснованными, принимая во внимание принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание ответчика на то, что стороны не вправе были заключать новый договор аренды ввиду существования и действия ДД.ММ.ГГГГ г. суд полагает необоснованным, поскольку, исходя из представленных электронных квитанций, ответчик фактически производил оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.99-110), фактически пользуясь нежилым помещением, то есть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически исполнялся сторонами.

Учитывая имеющуюся задолженность в связи с неполной оплатой, и принимая во внимание произведенные ответчиком платежи согласно представленным квитанциям (л.д.99-110), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 328 000 руб., исходя из следующего расчета:

Долг на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 60 000 руб. (130 000-70 000 (оплата на ДД.ММ.ГГГГ г.);

На ДД.ММ.ГГГГ года долг составляет 60 000 руб. (130 000-70 000 (оплата на ДД.ММ.ГГГГ г.);

На ДД.ММ.ГГГГ года долг составляет 60 000 руб. (130 000-70 000 (оплата на ДД.ММ.ГГГГ г.);

На ДД.ММ.ГГГГ г. долг составляет 54 000 руб. (130 000-76000 (оплата на ДД.ММ.ГГГГ г.);

ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 54 000 руб. (130 000-76 000 (оплата на ДД.ММ.ГГГГ г.);

На ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 40 000 руб. (130 000-90 000 (оплата на ДД.ММ.ГГГГ года).

Итого, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 328 000 руб. (60 000+60 000+60 000+ 54 000+54 000+40 000).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 3.6 Договора аренды установлено, что ежемесячные платежи по арендной плате вносятся арендатором в срок до 

<

данные изъяты>) числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 указанного договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей. Так, в соответствии с указанным пунктом, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1 % рублей за каждый день (л.д.17).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, пеня начисляется на сумму задолженности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты является обоснованным.

Однако, проверив расчет истца, суд находит его не основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Исходя из представленного истцом расчета пени, последняя начисляется им с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно же условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. (п.3.6, л.д. 16), ежемесячные платежи вносятся арендатором в срок до 

<

данные изъяты> числа текущего месяца.

Учитывая, что сторонами не оспаривается отсутствие задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г., пеня подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что платеж внесен ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 70 000 руб.

Таким образом просрочка платежа имеет место с ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 

<

данные изъяты> дней.

При сумме долга 130 000 руб. сумма пени составляет: 1% рублей за каждый день – 1 300 руб.

Сумма пени за указанный период составлялет: 10х1300= 13 000 руб.

С учетом оплаты в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 день, сумма долга – 60 000 руб. сумма пени составляет: 600 х 21 = 12 600 руб.

С учетом оплаты на сумму 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> дней, сумме долга: 60 000 + 130 000 = 190 000 руб., сумма пени составляет: 1 900 х 10 = 19 000 руб.

С учетом просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ г.- 17 дней, сумме долга – 60 000 + 130 000 – 70 000 = 120 000 руб., сумма пени составляет: 1200 х 17 = 20 400 руб.

Долг за период с 02.10.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: 60 000 + 130 000 – 70 000 + 60 000 = 180 000

С учетом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. – 14 дней, сумма пени составляет: 1 800 х 14 = 25 200 руб.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ 60 000 + 130 000 – 70 000 + 60 000 = 180 000 руб.

С учетом просрочки с 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>, сумма пени составляет:1 800 х 14 = 25 200 руб.

С учетом поступившей оплаты 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., суммы долга: 60 000 + 130 000 – 70 000 + 60 000 = 180 000 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 17 дней, сумма пени составила: 1800х17 = 30 600 руб.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ 60 000 + 130 000 – 70 000 + 60 000 = 180 000 +130000 = 310 000 руб. – 76 000 руб. = 234 000 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> дня, сумма пени составила: 2 340 х 4 = 9 360 руб.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 234 000 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. – 26 дней, сумма пени составила: 2 340 х 26 = 60 840 руб.

С учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 76 000 руб., долг на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 234 000 – 76 000 = 158 000 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 дня, сумма пени составила: 1580 х 4 = 6 320 руб.

Сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ. : 158 000 +130 000 = 288 000 руб.

Просрочка за указанный период – 

<

данные изъяты> дней, таким образом, сумма пени составляет: 2 880 х 10 = 28 800 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> дней, сумме долга 288 000 руб., размер пени составляет: 2 880 х 17 = 48 960 руб.

С учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ г. – 90 000 руб., долг составляет: 288 000 – 90 000 = 198 000 руб., в связи с чем размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> дня составляет : 4 х 1 980 = 7 920 руб.

С учетом суммы долга 198 000 + 130 000 = 328 000 руб., за период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ 10 дней, размер пени составляет: 3 280 х 10 = 32 800 руб. 

Итого, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 315 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом ходатайства ответчика о снижении пени, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер нестойки, при этом суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию, который составляет более чем половину суммы долга, и приходит к выводу о том, что пени в размере 50 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства в полной мере.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 378 000 руб., из которых 328 000 руб.-основной долг, 50 000 руб.-пени.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)). 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представила договор оказания юридических услуг с ООО «Гридликом» от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 14 900 руб. (л.д.26), квитанцию об оплате 14 900 руб. в ООО «Гридликом» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27).

При определении критериев разумности пределов понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая объем проделанной работы представителем истца ФИО5, действующей по доверенности (л.д.35), категорию рассматриваемого спора, участие представителя в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения данных судебных расходов с 14 900 руб. до 10 000 руб.

Также в соответствии с 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей =5 200+(378 000-200 000)х 1%), рассчитанной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору аренды в размере 328 000 руб. (триста двадцать восемь тысяч) рублей, пени за просрочку сроков оплаты арендных платежей в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 руб., всего 394 980 руб. (триста девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.