Судья Зубова Л.Н. Дело № 22-1377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием осужденной ФИО1 и представителя ИК-7 ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

ее защитника –адвоката Осиповой Е.Ю.,

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Осиповой Ю.С. и осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ.

УСТАНОВИЛ:

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение. В удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционных жалобах адвокат Осипова Ю.С. и осужденная ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и удовлетворить ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения. 

Адвокат считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 добросовестно относится к труду, прошла обучение, имеет множественные поощрения, принимает меры к погашению иска, в том числе, в добровольном порядке. Осужденная трудоустроена, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в жизни отряда, поддерживает социальные связи, вину признала полностью, переведена на облегченные условия отбывания наказания. Характеризуется исключительно положительно по месту работы и администрацией учреждения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что твердо встала на путь исправления. Полагает, что судом не учтены ее положительная характеристика, примерное поведение, добросовестное исполнение обязанностей, признание вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в письменном виде, выплаты по иску, в том числе, в добровольном порядке. Обратила внимание, что она активно поддерживает социальные связи с семьей, у супруга было два инсульта; семье помогает как морально, так и материально. 

Считает необоснованным и голословным вывод суда о том, что сохраняется возможность реализации у нее антиобщественных установок, поскольку в материалах дела таких сведений не имеется. Напротив, есть справка начальника учреждения о том, что на профилактическом учете она не состояла, отрицательного влияния на осужденных не оказывала, традиций уголовно-преступной среды не поддерживала.

Выражает несогласие с позицией прокурора, поскольку она ничем не обоснована.

Не согласна с выводом суда о том, что у нее отсутствуют причины к возмещению иска в большем размере. Опровергая указанный вывод, ФИО1 указывает, что с учетом удержаний у нее остается минимальная сумма, из которой она в добровольном порядке выплачивает задолженность по иску, оказывает материальную помощь близким, приобретает необходимые предметы обихода. 

В возражениях прокурор Копейкин А.В. и заместитель прокурора Селюнин Е.В. полагали, что постановление является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Осипова Ю.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. ФИО1 указала, что после вынесения обжалуемого решения ею получено еще одно поощрение.

Представитель исправительного учреждения ФИО2 поддержала характеристику от администрации исправительного учреждения, полагала целесообразным заменить ФИО1 вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Прокурор Кананян А.А. считал постановление законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, п. «в», ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, из исправительных колоний общего режима могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ивановского областного суда от 12 октября 2018 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Окончание срока 26 октября 2032 года. 

ФИО1 отбыто более 1/4 срока наказания, с 24.10.2024 она переведена на облегченные условия отбывания наказания. Срок возможного перевода в колонию-поселение 27.10.2020г.

Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденной, пришел выводу, что несмотря на наличие поощрений и отсутствие взысканий, наряду с примерным поведением и добросовестным исполнением трудовых обязанностей, в материалах дела не усматривается длительных инициативных действий осужденной, направленных на изменение негативных установок личности и отношения к поведению в лучшую сторону.

В обоснование своего вывода суд указал, что в течение периодов: с октября 2018 по февраль 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года, с июля 2021 года по июнь 2023 года, а также с августа 2023 года по май 2024 года осужденная мер к участию в общественной жизни отряда и получению поощрений не принимала.

Кроме того, судом сделан вывод, что у ФИО1 не имеется препятствий к принятию более активных мер к возмещению гражданского иска. На дату вынесения постановления исковые требования в размере 1151177 руб. возмещены на сумму 399450 руб. 72 коп, в том числе 5500 руб. в добровольном порядке. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, препятствовали удовлетворению ходатайства, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 своим поведением и отношением к деянию не доказала такой степени исправления, которая позволяла бы суду применить положения ст. 78 УИК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приходя к таким выводам, суд первой инстанции неверно оценил сведения о поведении ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, не привел убедительных мотивов, исключающих изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не дал надлежащей оценки данным, в совокупности положительно характеризующим поведение осужденной.

Так, согласно ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения в сторону улучшения условий отбывания наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в суд характеристики на осуждённую следует, что ФИО1 в СИЗО нарушений режима содержания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, характеризовалась положительно. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, отбывая наказание с 21 января 2019 года, была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, неоднократно поощрялась администрацией учреждения. За весь период отбывания наказания лишь единожды в октябре 2019 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое снято досрочно получением поощрения уже в марте 2020 года. Проявила инициативу в получение дополнительного профессионального образования. Участвовала в кружковой деятельности учреждения. 

С 9 июня 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области. По прибытию трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялась, стремится к повышению профессионального уровня подготовки, трудовую дисциплину соблюдает в полном объеме. 

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 нарушений не допускала, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации учреждения тактична, корректна. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Занятия по социально правовым вопросам, общие собрания не пропускает, реагирует правильно. Участвует в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, за что поощрялась администрацией исправительного учреждения.

Состоит в кружке художественной самодеятельности. Находясь в ФКУ ИК-7, прошла обучение, к обучению относилась удовлетворительно. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ проявляет инициативу, обращается с заявлениями о привлечении к работам свыше 2-х часов в неделю. В коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена. Имеет устойчивые социальные связи. 

Принимает участие в психологических мероприятиях. По результатам психодиагностического обследования выявлено: осужденная имеет положительную направленность личности. Способна контролировать эмоции и поведение, однако в экстремально ситуации возможны импульсивные действия. Не имеет проблем в общении, способна рационально решать конфликты. Осознает общественную опасность совершенного преступления. Вину по приговору суда признала полностью. В январе 2023 года написала извинительное письмо потерпевшему.

По приговору суда имеет иск на сумму 1 151177 руб, который выплачивает из заработной платы и добровольно. На момент рассмотрения судом ходатайства погашено 399450, 72 руб.

Приведенные в характеристике сведения нашли подтверждение в материалах личного дела осужденной, исследованных судом, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом, изложенным в характеристике о том, что осужденная характеризуется положительно.

По мнению суда апелляционной инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не в полной мере учел представленные сведения о поведении осужденной в течение всего периода отбывания наказания.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденной и недостаточности представленных данных о возможности изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Все сведения о поведении осужденной ФИО1 с начала отбывания наказания и в течение всего периода отбытого наказания, ее добросовестное отношение к труду, прохождение обучения и получение двух специальностей, получение поощрений, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, участие в общественной жизни отряда, в кружковой деятельности свидетельствуют о том, что осужденная на протяжении отбывания наказания в различных исправительных учреждениях стремилась к исправлению, ее поведение отличается положительной динамикой.

Анализируя отношение осужденной к заглаживанию вреда, следует отметить, что ФИО1 обратилась к потерпевшему с извинительным письмом, признала вину и, с учетом размера ее заработной платы, удержаний и добровольных отчислений по ее заявлениям о перечислениях по иску, по мнению суда апелляционной инстанции, принимала достаточные меры к заглаживанию причиненного ущерба. 

Исследованная судом апелляционной инстанции психологическая характеристика на ФИО1 от 22.08.2025 свидетельствует о том, что осужденная принимает активное участие в психологических мероприятиях; имеет средний уровень импульсивности, волевого контроля эмоциональных реакций; хорошо знает нормы общества, адаптивна, адекватна, уверена в себе; самооценка в норме; быстро схватывает новое и легко обучается, имеет хорошее интеллектуальное развитие; способна рационально решать конфликты.

Такую же позицию, связанную с положительно-характеризующей оценкой поведения ФИО1, заняла администрация исправительного учреждения в октябре 2024 года при переводе ее на облегченные условия отбывания наказания.

Оценивая сведения, которые явились определяющими для суда первой инстанции, апелляционная инстанция отмечает, что в непродолжительный период, когда осужденная характеризовалась отрицательно только в связи с наличием у нее взыскания, она активно проявляла себя в разных сферах проводимой с ней профилактической работы: добросовестно относилась к труду, активно участвовала во множестве мероприятий как культурно-массовых, спортивных, так и в кружковой деятельности, в занятиях по социально-правовым вопросам, за что получала поощрения, и взыскание было досрочно снято. 

При таких обстоятельствах выводы суда, приведенные в постановлении, нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без надлежащего учета сведений о поведении осужденной в период отбывания наказания, а поэтому постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым принять новое судебное решение.

С учетом поведения осужденной ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания, личности осужденной, приведенных выше сведений о поведении ФИО1, характеризующейся положительно, отношении к труду и обучению, получении поощрений, в том числе после вынесения обжалуемого решения, суд считает возможным изменить осужденной вид исправительного учреждения на колонию-поселение, полагая, что применение положений ст. 78 УИК РФ позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение) Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 – отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Изменить ФИО1 вид исправительного учреждения и перевести осужденную ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Осиповой Ю.С.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий