УИД -24RS0012-01-2022-001310-73 

Дело №12-140/2023

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 22 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сорокина Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено не уполномоченным лицом. В силу ст.29.1 КоАП РФ и ст. 29.2 КоАП РФ заинтересованное лицо не должно было участвовать в рассмотрении, в постановлении неверно указаны дата его рождения и место жительство.

В судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.

В процессе судебного разбирательства по делу инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности такси АА022338, в связи с чем обязан иметь диагностическую карту. По проверке базы данных было установлено отсутствие у ФИО2 указанной диагностической карты на момент правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» ФИО3 17.11.2022 года в 14 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в том, что 17.11.2022 года в 13 час. 49 мин. последний управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н № не прошедшим в установленном порядке технический осмотр транспортного средства, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Суд доверяет показаниям должностного лица, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, до момента рассмотрения жалобы ФИО2 доказательств, наличия у последнего диагностической карты на момент правонарушения, суду не представлено.

В силу части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Таким образом, изучение представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и подтверждаются постановлением об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с целями КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено и протокол об административном правонарушении составлен одним должностным лицом, дело рассмотрено незамедлительно на месте выявления правонарушения, не свидетельствуют о нарушении КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, после вынесения постановления по делу, в связи с тем, что ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» ФИО3 в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. 

При производстве по настоящему делу нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы ФИО2 о неверном указании в постановлении места проживания суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленному свидетельству регистрации транспортного средства адрес места жительства собственника указан: 

<

адрес>. 

При составлении протокола об административном правонарушении и постановления ФИО2, будучи не ограниченным в вправе внесения замечаний в протокол об административном правонарушении, не указал о наличии неточности в указании его личных данных.

Вместе с тем, в постановлении инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2022 года неверно указано место рождения ФИО2

Согласно данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю местом рождения ФИО2 значится Луганская область, Украина.

В этой связи постановление подлежат уточнению в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Уточнить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.11.2022 года в отношении ФИО2, указав местом рождения «Луганская область», вместо «Харьков».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.М.Сорокина