Дело № 2-361/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 08 июля 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ФИО7» о признании расчетов ничтожными, списании задолженности, признании действий ответчика неправомерными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в Кайтагский районный суд к филиалу ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «ФИО8» с названным иском.

В обоснование своих требований истец указывает, что является потребителем электрической энергии для бытовых нужд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей неправомерно начислена задолженность за якобы потребленную ею энергию, энергосбытовая организация направила в ее адрес претензию с требованием произвести оплату, однако этой организацией произведено полное ограничение потребления энергией, в данном домовладении не проживает, постоянное место жительства находится в 

<

адрес> края.

Считает, что ее задолженность надуманна, поскольку надлежаще и в сроки производила оплату потребленной энергии, а ограничение потребления энергии введено в нарушение порядка и условий его введения, которое возобновлено после жалобы в прокуратуру района.

Просит расчеты проведенные ответчиком в порядке полезного отпуска электроэнергии признать ничтожными, необоснованно начисленный долг в размере 33 505,51 рублей списать, признать действия ответчика по произведению расчетов неправомерными и незаконными.

Письменных возражений на иск от ответчика не поступило. 

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования иска поддержала, по существу повторив доводы иска, пояснив, что проработала учителем 43 года, электроэнергия ей всегда отпускалась бесплатно как учителю, и у нее, со слов работников энергосбытовой компании, имеется переплата в размере 4 500 рублей. Возникновение же задолженности никто ей объяснить не может, сама она с 2011 года не проживает в селе и приезжает лишь по необходимости.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, относительно требований иска ясную позицию не высказал, сообщив, что имеется вина и истца и ответчика, в прениях сторон вопрос по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «ФИО9» (

<

адрес>) не явился, представитель Дахадаевского абонентского пункта представил доверенность, выданную от филиала, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьями 543, 544 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.61 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с п.119 названного постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Из представленных материалов следует, установлено судом, и не отрицается сторонами, что истец является потребителем электрической энергии для бытовых нужд с лицевым счетом № в селе 

<

адрес>.

Производя полное ограничение потребления энергии, ответчик ссылался на наличие за истцом задолженности, о чем представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни единого документа либо данных о направлении уведомления истцу о предстоящем ограничении электрической энергии, ни сведений о его получении любым из доступных способов, суду не представлено.

В настоящее время, после произведенного полного ограничения потребления энергии истцу, оно восстановлено, после вмешательства прокуратуры района, что не отрицается и истцом в суде, в связи с чем вопрос о возобновлении энергии предметом спора не является.

Истцом представлена копия акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения об объемах потребленной истцом энергии.

Согласно данному акту сверки, на ДД.ММ.ГГГГ показания потребленной истцом энергии составляли 6 943 квт. Однако уже на ДД.ММ.ГГГГ показания потребленной истцом энергии составляли 24 111 квт., истцу сразу начислен 17 168 квт. энергии с суммой задолженности в 32 447,52 рублей. В акте также указывается, что это контрольные показания, то есть зафиксированные ответчиком.

Обращаясь в суд истец утверждает, что такое начисление произведено неправомерно, поскольку она представляла текущие показания и оплату производила по ним же, что отражено в ее квитанциях, эти платежи отражены в акте сверки, а значит ее действительные показания также принимались ответчиком.

Суд находит такие утверждения верными, поскольку подтверждаются представленными истцом оригиналами квитанций об оплате потребленной энергии с показаниями, отраженными в акте сверки, эти платежи ответчиком учитывались, отражены в данном акте, соответственно, суд исходит из того, что принимая такие платежи, ответчик также принимал представляемые истцом одновременно и показания прибора учета, однако ответчик ненадлежаще их фиксировал, вследствие чего необоснованно произведено начисление в сумме 17 168 квт. в ноябре 2020 года с суммой в 32 447,52 рублей, из-за чего и образовалась мнимая задолженность истца.

Верность номера лицевого счета, как и надлежащее функционирование прибора учета, ответчиком не оспорена, указывая на образовавшуюся задолженность.

Из представленной заявителем книжки расчетов за потребленную энергию следует, что на период август 2018 года контрольные показания истца составляли 23 527 квт., истцом произведена оплата потребленной энергии с данными показаниями, указанная оплата истца в лицевой карте потребителя не отражена.

На период октябрь 2018 года контрольные показания истца составляли 23 641 квт., истцом произведена оплата потребленной энергии с данными показаниями, указанная оплата истца в лицевой карте потребителя не отражена.

На период ноябрь 2020 года контрольные показания истца составляли 24 111 квт., истцом произведена оплата потребленной энергии с данными показаниями в размере 870 рублей, указанная оплата истца в лицевой карте потребителя отражена, и одновременно ей начислены 17 168 квт. энергии.

В настоящее время истец имеет показания прибора учета 24 150 квт., что не отрицается и самим истцом, однако ранее представляемые ею показания и платежи ответчиком не учитывались, что следует из лицевой карты.

Лицевая карта потребителя за ранний период (до 2020 года) ответчиком не представлена, в судебном заседании заявлено им о том, что на июнь 2020 года потребитель не имел долга, в связи с чем эти данные не имеют актуальности. 

Так, из лицевой карты представленной ответчиком видно, что начиная с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа им не учитывалось.

Между тем, истцом представлены многочисленные квитанции с суммами платежей и корреспондирующим этим платежам показаниям прибора учета.

В частности, показания прибора учета истца 6 943 квт., якобы имеющиеся у нее на ДД.ММ.ГГГГ, а затем неожиданно превратившиеся в следующие два месяца в 24 111 квт., в действительности имелись у истца задолго до указанного времени, поскольку, как указывалось выше, на период октября 2018 года контрольные показания истца составляли 23 641 квт., истцом произведена оплата потребленной энергии с данными показаниями, указанная оплата истца в лицевой карте потребителя не отражена. Соответственно, истец представлял названные показания в 2018 году (23 641 квт.,), а затем показания в 24 111 квт. в 2020 году (с учетом того, что истец фактически в данном населенном пункте не проживает), однако в лицевой карте истца, представленной ответчиком, эти показания не учтены.

Ни одни из этих показателей прибора учета, которые представлял потребитель при оплате энергии, в лицевой карте ответчиком не отражены, как не отражены и платежи по этим показаниям.

Следовательно, сведения в лицевую карту потребителя внесены ответчиком лишь по известной самому ответчику схеме, которая в судебном заседании никак не получила объяснение.

В ноябре 2020 года истцом произведен платеж в размере 870 рублей с показаниями 24 111 квт. Этот платеж отражен в лицевой карте, представленной ответчиком, однако истцу сразу же начислена задолженность в размере 32 447,52 рублей. 

Указанное, по мнению суда, позволило ответчику произвести одномоментное мнимое «сокращение» потребленной истцом энергии и искусственно созданный им самим разрыв в показаниях реально принятой и потребленной истцом энергии, что позволило начислить истцу единовременно более 17 000 квт. энергии.

Отсюда следует, что представленные истцом платежи надлежаще не зафиксированы ответчиком в акте сверки, однако последние из платежей им приняты, номер лицевого счета в квитанциях указан верно, соответственно, суд считает, что показания об объемах потребленной энергии ответчиком корректно не вносились, поскольку отраженные в акте сверки показания в объеме 6 943 квт. на ДД.ММ.ГГГГ никак не могли отразиться в приборе учета истца в связи с тем, что в августе 2018 года эти показания уже составляли 23 527 квт.

Проще говоря, ответчиком искусственно занижен объем потребленной истцом энергии на ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы через два месяца, отразив реальные показания истца в лицевой карте, создать искусственную задолженность за прежний период.

Соответственно, эти же показания, при продолжении потребления истцом энергии спустя столь длительное время (а такое потребление, исходя из представленных квитанций, осуществлялось), не могли оставаться неизменными.

Суд учитывает, что согласно п.«и» Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из п.37 Правил следует, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 66 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Оплата истцом потребленной энергии действительно не производилась ежемесячно, что следует из представленных ею квитанций, однако и начисление произведенной ответчиком задолженности ничем не мотивирована, тем более не представлен какой-либо документ о начислении такой задолженности по каким-то иным критериям, а не по показаниям прибора учета.

В соответствии с п.170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В судебном заседании каких-либо данных о проведении такой проверки в отношении прибора учета истца не представлено, как не представлено вообще каких-либо документов об образовании задолженности.

Таким образом, начисление такой задолженности нельзя признать правомерным.

Истцом заявлены требования о снятии необоснованной задолженности в сумме 33 505, 51 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу начислен единовременно объем якобы потребленной ею энергии в 17 168 квт. на сумму в 32 447,52 рублей.

Соответственно, судом необоснованной и подлежащей списанию признается именно мнимая задолженность в данном размере, тем более что остальная сумма начислена по новому прибору учета, установленному ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о признании расчетов, проведенных ответчиком в порядке полезного отпуска электроэнергии ничтожными, однако оснований для этого не имеется, поскольку расчеты произведены по лицевому счету истца, контрольные показания на момент подачи иска сторонами не отрицаются.

Вместе с тем, по существу, сам факт признания начисленной истцу задолженности необоснованной, такие требования направлены на несогласие с выставленным объемом задолженности, исходя из произведенных ответчиком расчетов, позволяет истцу защитить свое право на реальный расчет потребленной им электрической энергии.

Отсюда же следует, что действия ответчика по произведению расчетов также не могут быть признаны правомерными и законными, и требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 600 рублей, и в связи с наличием ее просьбы о возврате части госпошлины, часть ее подлежит возвращению в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ФИО10» о признании расчетов, проведенных ответчиком в порядке полезного отпуска электроэнергии ничтожными, возложении обязанности списать необоснованно начисленный долг в размере 33 505,51 рублей, признании действий ответчика по произведению расчетов неправомерными и незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ФИО11» о начислении ФИО2 долга в размере 32 447,52 (тридцать две тысячи четыреста сорок семь рублей пятьдесят две копейки) рублей незаконными, возложив обязанность списать указанный долг.

Признать действия филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ФИО12» по произведению расчетов ФИО2 неправомерными и незаконными.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу часть государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.