Мировой судья Асфандиярова Л.З. 16MS0094-01-2024-001975-52

дело № 12-85/2024

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулакова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айзатулиной ди на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена должным образом, ее представитель ФИО3 в ходе судебного процесса просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь возле третьего подъезда во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта схватила за левую руку в области предплечья ФИО2 пальцами своей руки, тем самым причинив последней физическую боль. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; заявлением; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, признал совершенное деяние малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод мирового судьи о признании деяния малозначительным должным образом в постановлении мотивирован с учетом отсутствия в материалах данного дела, доказательств причинения существенного вреда, либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мнение потерпевшей стороны относительно назначенного наказания, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем судебный акт является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айзатулиной ди по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Айзатулиной ди – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6