уг. дело № 1-108/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО12, ФИО13, защитника - адвоката Доржиевой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Красикова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

-17.10.2018 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ ФИО12 предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде реального лишения свободы до достижения 14-летнего возраста ее младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность командира отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия».

В соответствии с п. 10 и п. 35 должностного регламента командира отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» ФИО1 как командир отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району обязан: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, задерживать граждан за различные преступления и административные правонарушения, составлять протокола об административных правонарушениях в строгом соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, РБ, брать заявления и объяснения в пределах своей компетенции, в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения сообщить дежурному ОМВД России по Кяхтинскому району, а также дежурному пульта управления, принять меры к их пресечению и задержанию правонарушителей. Оставление маршрутов нарядами Росгвардии допускается только при разрешении начальника филиала для пресечения преступлений, преследовании и задержании преступников с обязательным информированием дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району, а также дежурного пульта управления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» следует, что военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию: лиц, подозреваемых в совершении преступления; лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы).

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Таким образом, командир отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило сообщение от ФИО4 о хищении у него денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, совершенном в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> По данному сообщению о преступлении в магазин «

<

данные изъяты>», для установления обстоятельств произошедшего, незамедлительно выехали командир отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1, старший полицейский отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО2 В это время в магазине «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО12 и ФИО13 При этом ФИО12 и ФИО13 при встрече с ФИО1 и ФИО2 стали агрессивно себя вести, выражаться словами нецензурной брани, отказывались прекратить свои противоправные действия, в связи с чем, сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району ФИО1, ФИО2 было принято решение о доставлении ФИО12, ФИО13 в отдел полиции для разбирательства по поводу их нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, так как в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Далее, ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях предприняли меры по доставлению ФИО12 и ФИО13 в ОМВД России по Кяхтинскому району. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, у ФИО12, находившейся возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что последний предпринял меры по доставлению ФИО12, в ОМВД России по Кяхтинскому району для дальнейшего разбирательства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, поцарапала ногтями своей руки 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После этого ФИО12, ФИО13 были доставлены сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району ФИО1, ФИО2 в ОМВД России по Кяхтинскому району. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО12, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в связи с исполнением ФИО1, своих должностных обязанностей по доставлению ФИО12 в ОМВД России по Кяхтинскому району, нанесла 2 удара ногами в область 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последнему физическую боль. 

В это время у находившегося рядом ФИО13, состоящего в брачных отношениях с ФИО12, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению ФИО13 в ОМВД России по Кяхтинскому району. 

Реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО13, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес 2 удара ногами в область 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинила командиру отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил командиру отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1 физическую боль. 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО12 и ФИО13 в совершении преступления, каждого по отдельности, нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве обвиняемого ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление - 2 раза пнул сотрудника Росгвардии находясь в фойе дежурной части отдела полиции в г. Кяхта. Считает, что сотрудник Росгвардии его спровоцировал, так как выразился в его адрес нецензурной бранью в Отделе полиции, после этого он сразу нанес ему два удара ногой по его 

<

данные изъяты>. Ранее данного сотрудника Росгвардии он не знал, в тот день ДД.ММ.ГГГГ он увидел его впервые, личной неприязни к нему не испытывал. Он не видел как его жена ФИО12 била сотрудников Росгвардии. Также он не видел, чтобы его жену били сотрудники Росгвардии, его и его жену просто «скрутили» возле магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», надели на них наручники и увезли в отдел полиции. В Отделе полиции уже в его адрес сотрудник полиции стал выражаться нецензурной бранью, после этого он сразу его пнул два раза. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 210-213). 

Подсудимый ФИО13 полностью подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО13 в 3 часа дня пошли в гости к ее родственнице, у нее сидели гости, так как она праздновала свой день рождения. Они сели за стол, выпили бутылку водки 0,7 литров. Затем пошли домой, по пути зашли в магазин «

<

данные изъяты>», так как им нужно было купить сигарет. В магазине женщина жаловалась на то, что какой - то мужчина сказал о том, что произошла кража. Они сделали покупки, стали выходить из магазина, когда туда зашли сотрудники Росгвардии, они были в форменном обмундировании. Один из них прошел к продавцу, а второй сотрудник встал в дверях с автоматом. Она просила сотрудников пропустить их, чтобы выйти из магазина, на что сотрудник сказал, что они не выйдут. Она спросила, почему он не дает им выйти из магазина, разве они что - то совершили. На что сотрудник сказал, что они никуда не пойдут. Тогда они попросились выйти на улицу и покурить. Затем они вышли на улицу, закурили. К ним подошли сотрудники Росгвардии, сказали им проехать с ними, она отказалась, сказала ФИО1, что ранее была осуждена, и не хотела нигде участвовать в качестве свидетеля. Она просила сотрудников отстать от нее, сказала, что никуда с ними не поедет. После чего они начали ее дергать, схватили за дубленку, оторвали рукав. Затем один из сотрудников сбил ее с ног, она упала на землю. Сотрудник ФИО1 сел на нее, надавив коленями на живот. Другой сотрудник сел рядом, рацией ткнул в глаз, после чего она выхватила у него рацию из кармана и выбросила ее на дорогу через бордюр. Проезжавший мимо мужчина поднял и отдал рацию сотруднику. Затем она встала, отряхнулась, заплакала, подошла к машине сотрудников, сказала, что будет жаловаться и вызовет полицию. Они начали ее обзывать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она им вновь сказала, что никуда с ними не поедет. Затем они схватили ее за руки с обеих сторон, сняли с нее дубленку, она вырвалась от них и забежала в магазин. Она вызвала полицию, сказала, что ее и супруга избивают сотрудники полиции. После чего в магазин зашел сотрудник Росгвардии, кинул ей дубленку, она оделась, и вышла на улицу. Затем сотрудники закинули ее в служебную машину между сидениями на коленях, одели ей наручники, у нее из рук текла кровь, так как наручники были сильно затянуты. В дежурной части их с супругом посадили на скамейку, сотрудники стали оскорблять их, тогда она сказала, что напишет на них заявление в полицию, что это так не оставит. ФИО1 оскорблял ее и супруга. В связи с чем супруг стал отталкивать сотрудников, ругаться с ними, и пнул ФИО1. Она кричала, просила, чтобы с нее сняли наручники, так как у нее онемели руки. Однако, сотрудники продолжили их оскорблять. После чего она замахнулась на сотрудника 2 раза ногой, один раз ударила его по 

<

данные изъяты>, второй раз не попала. После чего сотрудник отключил видеозапись, и ФИО1 пнул ее под живот два раза, после чего у нее начались боли, на тот период у нее был небольшой срок беременности. Сотрудники сняли на видео только то, как они их избивали, а когда сами сотрудники выражались в их адрес нецензурной бранью и применяли силу, они не засняли. Когда приехал участковый ФИО6 с нее сняли наручники. Затем один сотрудник Росгвардии учил второго сотрудника писать на них с супругом заявление. После чего она дала объяснения, и написала заявление на сотрудников Росгвардии в связи с неправомерными действиями с их стороны, однако в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано. Затем ФИО6 возил их на медицинское обследование, у нее синяки были на шее, плече, и на правой коленке. Она считает, что сотрудники их с супругом спровоцировали на такое поведение, так как оскорбляли их, применяли к ним физическую силу. Если бы им сразу сотрудники объяснили, что с них нужно просто отобрать объяснения они бы поехали с ними, но они стали применять к ним силу. Считает, что сотрудникам никто не давал права их оскорблять. Если бы они не стали себя так вести, она бы никогда не начала оскорблять сотрудников, и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Потерпевший ФИО1 был агрессивно к ним настроен, унижал, оскорблял ее и супруга. 

Судом выслушаны показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе со старшим полицейским ФИО2, они несли службу в форменной одежде, передвигались на служебной автомашине. В 16 часов 15 минут по радиостанции они получили сообщение от помощника дежурного ФИО11 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» на площадке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, произошел грабеж, и им необходимо туда проехать. Они подъехали со стороны магазина «

<

данные изъяты>», через 1-2 павильона находится магазин «

<

данные изъяты>». Они зашли в магазин и в целях личной безопасности, пресечения совершения правонарушений ФИО2 прошел к продавцу устанавливать обстоятельства произошедшего. В тот момент в магазине находились продавец, Я-вы и еще одна женщина, для реализации тактики действий, он встал у двери, блокируя пути вероятного отхода возможных правонарушителей. Я-вы совершили покупку и хотели выйти, он попросил их подождать до выяснения всех обстоятельств, на что ФИО12 начала возмущаться. Они обратились с каким-то вопросом к ФИО2, он им сделал замечание, на что ФИО12 сказала: «а вообще ты кто, опер?», ФИО2 ответил, что он не опер, тогда она выразилась в его адрес нецензурной бранью. Я-вы находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них была развязная речь, от них исходил запах алкоголя, была шаткая походка. Разобраться на месте не получилось, тогода они начали его выталкивать на улицу. Продавец попросила их всех выйти на улицу. После чего они вышли на улицу, ФИО14 стала кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. В действиях Я-вых усматривался состав административного правонарушения - нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Тогда было принято решение доставить их в Отдел полиции, так как должна была подъехать следственно-оперативная группа. Они попросили Я-вых пройти в машину, чтобы проехать в Отдел и разобраться, почему они позволяют себе выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников и находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО14 изначально вел себя очень спокойно, агрессии не проявлял. ФИО14 отказалась с ними проехать, тогда они Я-вых предупредили, что в случае отказа проехать в Отдел, они могут применить по отношении к ним физическую силу. Они взяли под руки ФИО14, никаких болевых приемов, ударов по отношении к ней не применялось. Когда они повели ФИО14, она стала кричать, дойдя до магазина «

<

данные изъяты>», повисла на их с ФИО2 руках, упала на колени, оказывала сопротивление. В этот момент, когда она упала на колени, с нее снялась дубленка и осталась у них в руках. После чего ФИО14 забежала в магазин 

<

данные изъяты>». После того как она вышла, они сказали ФИО14, чтобы он успокоил свою супругу. Однако ФИО14 продолжала выражаться нецензурно, на сделанные ей замечания не реагировала. Они начали сопровождать ФИО14, тут вмешался ФИО14, стал возмущаться, препятствовал исполнению их служебных обязанностей, тогда они решили его проводить в машину, он также оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду. После этого ФИО14 вырвался, подошел к служебной машине, схватился за бампер, они его оттащили, ослабили руки и применили физическую силу - загиб рук за спину, надели наручники, и посадили в машину. Затем пошли задерживать ФИО14, она также оказывала сопротивление, хваталась за одежду, поцарапала ему левую руку, выхватила из кармана ФИО2 радиостанцию и выкинула на дорогу. После того как ФИО14 поцарапала его, он испытал физическую боль и у него появилась 

<

данные изъяты>. Тогда они применили в отношении ФИО14 физическую силу, надели наручники, посадили в машину. В этот момент приехала следственно-оперативная группа, они всех обстоятельств не видели, и остались разбираться по факту поступившего заявления о грабеже. По пути в Отдел, Я-вы продолжали на них кричать, материться, и оскорблять. Когда приехали в Отдел, ФИО2 вышел за служебной документацией, а он находился в фойе дежурной части. Я-вы вели себя также, мешали работе, приставали к посторонним людям, пытались жаловаться на то, что их избивают. Через какое-то время при попытке успокоить их, он начал производить видеозапись, однако Я-вых это никак не остановило, они также продолжали кричать, и скандалить. В какой-то момент ФИО14 ударила его ногой в область 

<

данные изъяты>, затем ФИО14 также подскочил и ударил его 

<

данные изъяты>. Яковлева находясь в фойе дежурной части нанесла ему два удара по 

<

данные изъяты>. Затем ФИО14 также подскочил и ударил его по 

<

данные изъяты>. Затем Яковлев нанес ему еще один удар по 

<

данные изъяты>. Он подавил его сопротивление, прижал к стене, успокоил, в этот момент зашел ФИО2. От полученных от Я-вых ударов ногами он испытал физическую боль. Он сказал ФИО2, что Я-вы нанесли ему удары 

<

данные изъяты>. После этого они составили рапорт о применении физической силы, указали все обстоятельства, передали Я-вых участковому ФИО6 и он повез их на освидетельствование. Какие-либо удары, телесные повреждения, насилие по отношению к ФИО14 они не применяли. Каких-либо телесных повреждений он на Я-вых не видел. Ударов в живот ФИО14 он не наносил, повреждения ФИО14 могла получить при оказании сопротивления при доставлении ее в Отдел. Каких-либо противоправных действий с их стороны по отношению к Яковлевым не было допущено, также как и провокации, оскорблений. После всего произошедшего он также прошел освидетельствование на наличие у него телесных повреждений. Поддержал позицию государственного обвинителя о мере наказания в отношении Я-вых, поскольку за все время они ему своих извинений не принесли. 

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ их с сотрудником ФИО1, отправили в магазин «

<

данные изъяты>» в связи с поступившим сообщением о грабеже. По прибытию на место, они зашли в магазин, там находились Я-вы и еще одна женщина. Они находились в форменном обмундировании. Он подошел к продавцу, чтобы уточнить информацию, по тактике действий, они должны были выяснить, что произошло. Чтобы заблокировать выход ФИО1 встал в дверях и попросил Я-вых остановиться до выяснения всех обстоятельств. Тогда Яковлева начала выражаться нецензурной бранью, они сделали ей замечание, она также продолжила выражаться, пыталась вытолкнуть ФИО1 из магазина. После чего они вышли на улицу, в ходе беседы он почувствовал запах алкоголя от Я-вых. Другая находившаяся там женщина вела себя спокойно, и пыталась успокоить Я-вых. ФИО14 вела себя очень агрессивно. Неоднократно они предупреждали Я-вых, чтобы они прошли в машину для составления протокола и дальнейшего разбирательства, на что они отказывались, оказывали сопротивление. Тогда они их предупредили о применении физической силы, неоднократно говорили о том, что в случае оказания сопротивления в отношении них будут применены специальные средства. После чего они взяли ФИО14 под руки. После чего вмешался ФИО14, хватал их за форменную одежду, отталкивал от нее. Тогда ФИО14 расслабилась и повисла на них, когда они ее несли за руки, с нее снялась дубленка. После чего она забежала в магазин «

<

данные изъяты>». Он прошел за ней, и сказал, чтобы она оделась, и вышла на улицу. Когда он вышел, то увидел, что ФИО14 оказывает сопротивление ФИО1. Когда ФИО14 вышла из магазина, она хватала его за форменную одежду, когда он пытался применить к ней физическую силу, она выхватила из его кармана рацию и выкинула на дорогу. ФИО14 схватился за задний бампер их машины, когда они пытались его оторвать от него, бампер сломался. ФИО14 поцарапала 

<

данные изъяты> ФИО1, когда ее сопровождали в служебную машину. После чего они с ФИО1 применили к ФИО14 прием- загиб руки за спину, надели наручники и посадили в машину. После чего, вдвоем задержали ФИО14, надели на нее наручники и посадили в машину. В машине Я-вы также продолжали их оскорблять и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они проехали в Отдел полиции, где завели Я-вых в фойе дежурной части. Когда он вышел за документами в машину, в этот момент ФИО1 открыл дверь и сказал что, Я-вы его пинают. Когда он заходил в фойе, то видел, что ФИО14 пинает ФИО1, и что ФИО14 замахнулась на ФИО1 ногой. Он попросил Я-вых успокоиться, они также вели себя агрессивно, продолжали оскорблять их. После чего он написал рапорт. Затем приехал участковый ФИО6, они передали ему Я-вых для составления административного протокола. В отношении ФИО14 с их стороны был применен только загиб руки, и на на него надели наручники, а ФИО14 надели наручники и сопроводили в машину. Какие – либо телесные повреждения, побои они Яковлевым не наносили, физического давления на них не оказывали, не оскорбляли их. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в части возникших противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в части, следует, что в Отделе полиции они завели Я-вых в фойе дежурной части, посадили их на скамейку. Пока они находились там, ФИО14 кричала, что сотрудники ее били, громко себя вела, материлась, ругалась. Я-вы вставали, начинали ходить по фойе дежурной части, мешали работе сотрудников дежурной части. ФИО1 их усаживал обратно на скамейку. В какой-то момент, когда ФИО1 пытался усадить их на скамейку, Яковлева нанесла ФИО1 два удара ногой по 

<

данные изъяты>. Далее ее муж также подбежал к ФИО1 и также пнул его два раза по 

<

данные изъяты>. После этого ФИО14 

<

данные изъяты> в ФИО1, 

<

данные изъяты>. ФИО1 усадил Я-вых на скамейку, они очень буйно и агрессивно себя вели, кричали. Когда они начали кричать в Отделе полиции, ФИО1 стал снимать их на камеру своего мобильного телефона. Они дождались, когда приехал участковый уполномоченный ФИО6, который в тот день дежурил, передали Я-вых ФИО6, он написал рапорт о противоправных действиях Я-вых. После этого они поехали в Кяхтинскую ЦРБ, освидетельствовались на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также освидетельствовал ссадину, которую ему нанесла ФИО14, когда сопротивлялась при попытке надеть ей наручники и посадить в машину (т.1 л.д. 126-130).

Оглашенные показания в части, свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны в связи с давностью произошедшего. На момент допроса в ходе предвартельного расследования он хорошо помнил о произошедших событиях, и давал подробные показания.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы, и поступил вызов о том, что на Площадке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> произошло хищение денежных средств в киоске. Где с 16 до 18 часов они прибыли на место, и увидели, что сотрудники Росгвардии задерживают Я-вых, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они громко разговаривали, и спорили. Затем Я-вых посадили в служебную машину и отвезли в Отдел полиции. На тот момент каких-либо телесных повреждений у сотрудников, и Я-вых он не увидел. Сотрудниками Росгвардии были применены специальные средства –наручники в отношении Я-вых, так как те оказывали сопротивление. После выяснения всех обстоятельств в магазине, он прибыл в Отдел и начал оформлять Я-вых по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Затем отвез их в больницу на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие телесных повреждений. В тот день Я-вы находились в возбужденном состоянии, они спорили, с ними было тяжело разговаривать. В Отделе ФИО14 вела себя очень громко, ФИО14 вел себя спокойнее. По пути в больницу ФИО14 жаловалсь ему на то, что ее сотрудник Росгвардии пнул в живот, а она находится в состоянии беременности. Каких – либо видимых синяков, ссадин он на Я-вых не видел. Ему известно, что ранее на Я-вых поступали жалобы от соседей, так как они с ними ругаются, часто употребляют спиртное.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», было часов 16, когда она услышала крики и вышла на улицу, где увидела ФИО14, которая стояла на коленях, ее за руку держал сотрудник Росгвардии, он ей говорил, чтобы она прошла в машину, что необходимо разобраться. Там же находились русский мужчина и женщина азиатка. ФИО14 кричала: «девушка снимайте на видео, меня избивают». Сотрудник ее руками не трогал, просто держал за локоть, пытался поднять ФИО14 с земли, она сопротивлялась, всячески упиралась. После чего у ФИО14 задралась вся верхняя одежда, так как она стояла на коленях. Она видела только одного сотрудника, он находился в форме. Когда она поняла, что ничем помочь не может, зашла обратно в киоск. Через несколько минут ФИО14 зашла к ней в киоск в нижнем белье, и брюках, позвонила в полицию, и сказала, что ее избивают сотрудники. Затем за ней зашел сотрудник, и между ним и ФИО14 началась словесная перепалка, после чего она попросила их выйти на улицу. Потом зашла еще одна женщина, отдала ФИО14 верхнюю одежду, она оделась и они вышли. При этом Яковлева находилась в нетрезвом, возбужденном состоянии, кричала, вела себя очень агрессивно, выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудника. Каких-либо телесных повреждений она ни на сотруднике, ни на Я-вых не видела. Она не видела, чтобы сотрудник Росгвардии применял физическую силу в отношении ФИО14, он просто пытался поднять ее с колен, и посадить в машину. При этом ФИО14 просила ее отпустить, пыталась вырваться из рук сотрудника, вела себя агрессивно, оказывала сотруднику сопротивление. Она не видела, чтобы сотрудник оскорблял ФИО14, или выражался по отношению к ней нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в павильоне «

<

данные изъяты>», где-то в 16 часов к ней в павильон зашли мужчина и женщина, они сделали покупки, произвели оплату и пошли к выходу. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, они громко разговаривали. До этого в павильон заходил мужчина за сигаретами, и сказал, что он оставил на прилавке 

<

данные изъяты> руб., но она их не видела. После чего он сказал, что у него пропали деньги, и он обратиться в полицию. Когда Я-вы направлялись к выходу из павильона, зашли сотрудники полиции, и сказали, что приехали в связи с поступившим вызовом. Один сотрудник подошел к ней, второй остался у выхода и у него начался конфликт с женщиной, которая направилась к выходу, они разговаривали на повышенных тонах. Затем она попросила их выйти на улицу, и они все вышли. При ней в магазине драки не происходило, никто никого не бил. Каких-либо телесных повреждений на Я-вых она в тот день не видела. Сотрудники при ней вели себя спокойно, агрессивно начала себя вести женщина, которая стояла у выхода.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ОМВД России по Кяхтинскому району, где – то в 16 час. 15 минут поступило сообщение от ФИО4, что неустановленная женщина похитила у него 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>» на Площадке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и скрылась в неизвестном направлении. Данное сообщение было передано отряду ОВО. После чего наряд в составе ФИО1 и ФИО2 выехали на место происшествия для разбирательства, поскольку следственно-оперативная группа была занята на другом выезде. Затем по радиостанции он услышал, что произошел какой-то конфликт, потасовка. Минут через 20 отряд ОВО доставил в Отдел Я-вых, они находились в наручниках. В фойе дежурной части Я-вы матерились и пинались. Он лично видел, что ФИО14 пнула сотрудника ФИО1 2 раза по 

<

данные изъяты>. ФИО1 производил в тот момент видеосъемку, он их успокаивал, не проявлял агрессии, просил их успокоиться. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил ФИО14 удары. ФИО14 пытался успокоить ФИО14, а затем начал ее защищать, выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Я-вы находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно исходя из их поведения, от них исходил запах алкоголя, они выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Они постоянно провоцировали сотрудников ОВО. Затем приехал участковый ФИО6 и занялся оформлением Я-вых. Затем сотрудником ФИО2 был составлен рапорт в связи с действиями Я-вых. Когда приехала следственно-оперативная группа и участковый ФИО6, Я-вы успокоились. Участковый начал проводить с ними беседу, затем увез их на освидетельствование, которое дало положительный результат на употребление спиртных напитков. Какой-либо провокации со стороны сотрудников ОВО, грубых, нецензурных выражений с их стороны, применение физической силы по отношении к ФИО14 допущено не было. 

Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой, там же находились Я-вы. У ее знакомой было день рождения, в связи с чем они немного выпили, находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Затем около 16 часов они собрались домой. По пути с Я-выми зашли в магазин «

<

данные изъяты>» на Площадке 

<

данные изъяты>», чтобы купить сигарет. Они зашли втроем в магазин, ФИО14 совершила покупки, собирались выходить из магазина, когда приехали двое сотрудников Росгвардии, они были в форменной одежде, и попросили их не выходить из магазина. Яковлева на это сказала сотрудникам, что хочет выйти на улицу покурить. Продавец при этом сказала, что их не было, когда все произошло, но все равно сотрудники сказали им оставаться, и не выходить из магазина. Затем ФИО14 стала ругаться с сотрудником, и они все - таки вышли на улицу. Она ругалась, материлась на сотрудника. Сотрудники объяснили, что такой порядок. На улице ФИО14 еще больше начала ругаться с сотрудниками, ФИО14 стоял сначала в стороне. Галине сотрудники порвали дубленку, когда она села на колени, упиралась, так как сотрудники повели ее в служебную машину. Сотрудники ненамеренно порвали дубленку, а просто хотели поднять ФИО14 с земли, так как она упиралась. Затем после того как с нее в процессе оказания сопротивления снялась дубленка, она забежала в магазин «

<

данные изъяты>». После того как ФИО14 вышла из магазина, она выхватила у одного сотрудника рацию, и выкинула ее на дорогу. Затем на Яковлеву надели наручники и затолкали в служебную машину. ФИО14 лег возле машины, и схватился за бампер, когда сотрудники оттаскивали его от бампера, он сломался. После чего ФИО14 также посадили в служебную машину. Она не видела, чтобы сотрудники полиции наносили удары ФИО14, или оскорбляли их. Она за всем наблюдала до того момента пока Я-вых не посадили в служебную машину. Все это время она просила ФИО14 успокоиться, но она не реагировала. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ей в ходе предварительного расследования, в части возникших противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в части возникших противоречий следует, что после того как ФИО14 вышла из магазина «

<

данные изъяты>» сотрудники полиции снова стали пытаться затолкать ФИО14 в машину, однако она сопротивлялась и пока она сопротивлялась, выхватила из нагрудного кармана одного из сотрудников рацию и перекинула ее через дорогу по 

<

адрес>-то машина остановилась, мужчина из этой машины поднял рацию и отдал сотруднику полиции. ФИО14 также стал заступаться за жену, стал отталкивать сотрудников полиции от Гали. В итоге сотрудники полиции по очереди одели наручники на Я-вых и посадили в свою машину. Сотрудники полиции не били ни Николая, ни Галю, она это точно видела, потому что стояла рядом все это время, с момента когда они встретились с сотрудниками в магазине «

<

данные изъяты>», до момента, когда Я-вых увезли в Отдел полиции. Еще находясь в магазине 

<

данные изъяты>» она говорила ФИО14, чтобы она успокоилась, подождала, пока сотрудники полиции разберутся с вызовом, однако ФИО14 ее не послушала, продолжила агрессивно себя вести. Сотрудники полиции только пытались посадить Я-вых в свою машину. Она видела, что они заломили руку ФИО14, после того как он оторвал бампер и одели ему наручники. ФИО14 они не заламывали руки, просто наручники одели за спиной. Также она не видела, чтобы Я-вы били сотрудников полиции в тот день, они просто сопротивлялись, упирались, толкались, чтобы их не посадили в машину. (т.1 л.д.132-135).

Оглашенные показания в части свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны в связи с давностью произошедшего. На момент следствия она хорошо помнила о произошедших событиях, и давала подробные показания. При даче показаний на нее какого-либо давления не оказывалось.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО11

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра она заступила на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Кяхтинскому району. Оперативным дежурным вместе с ней на смену заступил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина о том, что неустановленное лицо похитило со стойки магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей. Это сообщение было передано наряду ОВО по Кяхтинскому району. После этого наряд в составе ФИО2 и ФИО1 сразу выехал на место происшествия в магазин «

<

данные изъяты>» для разбирательства. По прибытии наряда в магазин «

<

данные изъяты>», сотрудник Росгвардии ФИО2 вышел на связь с дежурной частью и запросил помощь, сообщил, что неустановленные женщина и мужчина, находящиеся возле магазина «

<

данные изъяты>» оказывают сопротивление, находятся в состоянии алкогольного опьянения. После этого к магазину «

<

данные изъяты>» оперативным дежурным ФИО10 была направлена следственно-оперативная группа. Через некоторое время в Отдел полиции приехали ФИО2, ФИО1, которые доставили в отдел полиции ФИО12 и ФИО13 Данные граждане были в наручниках, поскольку именно они оказывали сопротивление. На вид ФИО14 и ФИО14 были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 кричала, громко себя вела. Ее муж, ФИО13 вел себя спокойнее. Они с ФИО10 находились в зале оперативного дежурного – это обособленная комната сразу перед входом в здание отдела полиции. Пространство сразу от входа в отдел полиции называется фойе дежурной части, справа от входа в отдел полиции находится скамейка, на нее посадили Я-вых. С ними находились ФИО2 и ФИО1. Они с оперативным дежурным находились в зале оперативного дежурного при закрытых дверях, также там имеется окно, в которое обращаются заявители отдела полиции, оно было приоткрыто. Она видела, что ФИО14 и ФИО14 сидели на скамейке, много раз вставали, потом их обратно усаживали на скамейку. ФИО14 кричала, материлась, вела себя неадекватно, мешала работе. Насколько она поняла, Я-вы ждали, когда приедет дежурный участковый уполномоченный полиции. Потом через какое-то время стало тихо, она поняла, что участковый приехал и начал работать с ФИО14 и ФИО14. Она не видела, чтобы Я-вы били сотрудников ОВО ФИО1 и ФИО2, также не видела, чтобы ФИО1 и ФИО2 применяли физическую силу в отношении Я-вых. Она была занята своей работой, и не обращала внимания на то, чем в фойе дежурной части занимаются Я-вы и сотрудники ОВО, просто обратила внимание, что ФИО14 очень громко себя вела, кричала, материлась, но не вникала в суть ее криков. (т.1 л.д.157-159).

Вина ФИО12 и ФИО13, каждого по отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в в ходе проведения проверки по обращению ФИО12 по факту нанесения ей побоев сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ ФИО2, ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ОВО по Кяхтинскому району ФИО1 (т.1 л.д. 9);

-рапортом следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО12 по факту нанесения ей побоев сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ ФИО2, ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ОВО по Кяхтинскому району ФИО1 (т.1 л.д. 11);

-рапортом ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут поступило сообщение с дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. Рукавишникова произошел грабеж. По приезду на место они начали выяснять обстоятельства происшествия. В магазине находились двое граждан, которые были в состоянии опьянения и вели себя громко. На их просьбу разговаривать чуть тише отреагировали агрессивно и начали выражаться нецензурной бранью, на их требования не реагировали. В действиях данных граждан усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Они попросили данных граждан пройти с ними в служебный автомобиль, граждане продолжили свои хулиганские действия, выражались нецензурной бранью, хватались за форменную одежду, отказывались пройти в служебный автомобиль, оказывали активное неповиновение, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировали. Далее, они применили физическую силу прием загиб руки за спину рывком. При этом удары с их стороны не наносились. При задержании гражданка ФИО12 оказывала активное сопротивление, нанесла удары руками 

<

данные изъяты>, схватила носимую радиостанцию и выбросила. Нанесла 2 удара, тем самым совершила уголовное преступление, предусмотренное ст. 318 и ст. 319 УК РФ. ФИО13, выражаясь нецензурной бранью, начал отталкивать ФИО1 при задержании гражданки ФИО12, тем самым воспрепятствовал задержанию, всячески мешал действиям сотрудников ОВО, не давал завершить задержание гражданки ФИО12 Тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия они неоднократно предупреждали ФИО14 о применении физической силы, на что он не реагировал. После этого в отношении ФИО13 была применена физическая сила загиб руки за спину, при этом он оказывал активное сопротивление, и не давал применить прием, то есть схватился за задний бампер служебного автомобиля и выражался нецензурной бранью, оскорблял их. При этом сломал бампер (трещины на бампере). Затем они применили специальные средства наручники, пресекая при этом сопротивление. Дальше им удалось посадить их в служебный автомобиль, где ФИО13 ударил ногой дверь два раза, и ФИО12 еще следом нанесла 3 удара в дверь служебного автомобиля. Далее данные граждане были доставлены в ОМВД России по Кяхтинскому району, где продолжили свои хулиганские действия, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. При очередном замечании гражданка ФИО12 нанесла полицейскому (водителю) старшему сержанту полиции ФИО1 2 удара ногой в область 

<

данные изъяты>, далее ФИО13 нанес 2 удара ногой в область 

<

данные изъяты> ФИО1 Далее ФИО12, выражаясь нецензурной бранью и высказывая слова о том, что еще раз пнет ФИО1 

<

данные изъяты>. Далее они с требованиями прекратить свои противоправные действия усадили данных граждан на скамейку в фойе. Очередной раз при установлении их личностей гражданка ФИО12 выразилась в сторону ФИО2 словами «тварь узкоглазая» тем самым оскорбила его. Затем Я-вы были переданы следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО1 припарковал служебный автомобиль, и в этом же месте ФИО12 поцарапала его 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 55-61);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фойе дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший ФИО1 указал на место, расположенное возле деревянной скамейки серого цвета как на место, где находились ФИО14 и ФИО14, когда наносили ему удары ( т.1, л.д. 62-69);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят «DVD-R» диск в пластиковом защитном корпусе (т.1, л.д. 104-108);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой просмотрен диск DVD-R., а именно 2 файла под названиями: «№», №». На указанных файлах засняты Я-вы находящиеся возле магазина «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и в фойе дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району. На видео заснято как Я-вы выражаются нецензурной бранью, и наносят удары сотруднику полиции. По окончанию осмотра видеозаписи диск DVD-R извлекается из дисковода персонального компьютера следователя. Диск вставляется в пластиковый защитный корпус, в котором он находился изначально, после этого корпус упаковывается в белый бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись, подпись следователя, печать «для пакетов Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ».(т.1, л.д. 109-115);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: «DVD-R» диск в пластиковом защитном корпусе. (т.1, л.д. 116);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, имело место следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом и расценивается как не причинивший вред здоровью человека. Высказаться о сроке давности исходя, из анализа представленного документа не представляется возможным ввиду неполного описания повреждения (не указаны конкретные размеры, края, поверхность и др.) и недостаточных уточняющих клинических данных. При предоставлении медицинских документов с данными обследования и лечения возможно дополнения заключение эксперта. (т.1, л.д. 96-98);

-выпиской из приказа о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д. 218);

-должностным регламентом старшего сержанта ФИО1 (т.1 л.д.220-225);

-графиком выхода личного состава ГЗ ОВО по Кяхтинскому району по маршруту 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 236);

-нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237)

Судом в ходе судебного заседания исследовано и просмотрено вещественное доказательство: «DVD-R» диск с записью с места происшествия возле магазина «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» Площадка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и в фойе дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом были исследованы доказательства и материалы, характеризующие личности подсудимых ФИО12 и ФИО13

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении вмененного им преступления против представителя власти, доказана. 

Данный вывод подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого ФИО13 об обстоятельствах оказания сопротивления сотруднику полиции, и применения к нему насилия, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и подтвержденными в судебном заседании, показаниями ФИО12 в части ее показаний, не противоречащих иным доказательствам по делу о том, что она нанесла удар по 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО1, показаниями потерпевшего командира отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району ФИО1 пояснившего об обстоятельствах задержания и доставления Я-вых, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в Отдел полиции, оказавших ему сопротивление, и причинившие ему телесные повреждения, так, подсудимая ФИО14 оказывая ему сопротивление при доставлении ее в Отдел полиции поцарапала его 

<

данные изъяты>, находясь в фойе дежурной части нанесла 2 удара ногами по 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО14 также нанес ему 2 удара ногой по 

<

данные изъяты>, показаниями свидетеля – сотрудника ОВО ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и в суде, описавшего поведение подсудимых, и их действия при оказании сопротивления ФИО1, несмотря на то, что они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, показавшего, что при доставлении ФИО14 в Отдел полиции она 

<

данные изъяты> ФИО1, затем находясь в фойе дежурной части ФИО14 и Яковлев нанесли по 2 удара ногой 

<

данные изъяты> ФИО1, свидетеля ФИО6 – участкового уполномоченного полиции который показал, что он в составе следственно –оперативной группы прибыл на место происшествия, где находились Я-вы в состоянии алкогольного опьянения, они спорили, громко разговаривали. После чего сотрудники полиции доставили их в Отдел полиции, где он в отношении каждого из них он оформил административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. Когда он вез Я-вых в больницу для проведения медицинского освидетельствования, каких-либо видимых синяков, ссадин, он на них не видел, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она видела как Яковлева находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оказывала сопротивление сотруднику полиции находясь при попытке доставления ее в Отдел, она упиралась, садилась на коленки, отказывалась выполнять требования сотрудника, выражалась в его адрес нецензурной бранью, при этом сотрудник не применял физическую силу в отношении ФИО14, а просто пытался ее посадить в машину, чтобы доставить ее в Отдел, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что когда она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», видела, что Я-вы находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, у ФИО14 с одним из сотрудников у выхода из магазина начался конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах, хотя сотрудники полиции вели себя спокойно. Каких-либо телесных повреждений она на Я-вых не видела, при ней никто никого не бил, показаниями свидетеля ФИО10, работающего в должности оперативного дежурного о том, что в дежурную часть поступило сообщение о факте хищения денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» на Площадке «

<

данные изъяты>», в связи с чем по указанному адресу был направлен отряд ОВО в составе ФИО1 и ФИО2. После доставления Я-вых в Отдел, находясь в фойе дежурной части он видел, что ФИО14 пнула сотрудника ОВО ФИО1 по 

<

данные изъяты> 2 раза. Я-вы находились в состоянии алкогольного опьянения, проявляли в адрес сотрудника агрессию, провоцировали на конфликт, выражались в адрес ФИО1 нецензурной бранью, при этом сотрудник снимал все на видео и пытался их успокоить, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, работающей в должности помощника оперативного о том, что в связи с поступившим сообщением о факте хищения денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» отряд ОВО в составе ФИО1 и ФИО2 были направлены по данному вызову. Затем сотрудниками была по прибытию на место происшествия была запрошена помощь, поскольку неустановленные лица мужчина и женщина находившиеся в состоянии алкогольного опьянения оказывали им сопротивление. Затем Я-вы были в наручниках доставлены в Отдел полиции, находясь в фойе дежурной части ФИО14 вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, показаниями свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия и в суде о том, что она вместе с Я-выми праздновали день рождения ее тети, выпили, затем все вместе зашли в магазин «

<

данные изъяты>», когда туда приехали сотрудники ОВО. Один из сотрудников попросил Яковлеву не выходить на улицу из магазина, затем начался конфликт, Яковлева начала кричать, ругаться, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников. Когда сотрудники повели ФИО14 в служебную машину, она начала упираться, упала на колени, потому с нее снялась надетая на нее дубленка. ФИО14 схватился за бампер служебной машины. ФИО14 схватила рацию у одного из сотрудников и выкинула на дорогу. Затем на Я-вых надели наручники и посадили в машину. Она не видела, чтобы сотрудники наносили удары ФИО14. Она пыталась успокоить Я-вых, однако они все также сопротивлялись, толкались, чтобы сотрудники не посадили их в машину и не увезли в Отдел.

Показания указанных в лиц, суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела. Показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку объективных оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, полностью объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и устанавливают одни фактические обстоятельства по делу. 

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и могут быть положены в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность командира отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ».

Из представленного в материалы дела графика выхода личного состава ГЗ ОВО по Кяхтинскому району по маршруту 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что патрулирование ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось сотрудниками Росгвардии ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из пунктов 10, 35 должностного регламента командира отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО1 следует, что он как командир отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району обязан: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, задерживать граждан за различные преступления и административные правонарушения, составлять протокола об административных правонарушениях в строгом соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, РБ, брать заявления и объяснения в пределах своей компетенции; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения сообщить дежурному ОМВД России по Кяхтинскому району, а также дежурному пульта управления, принять меры к их пресечению и задержанию правонарушителей. 

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 является должностным лицом, наделенным властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, вправе задерживать граждан за различные преступления и административные правонарушения.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что сотрудник ОВО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия в связи с поступившим заявлением о хищении в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного на Площадке «Ж» в 

<

адрес>, и вправе был по приезду на место доставить в Отдел полиции Я-вых находившихся в указанном магазине в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в их действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Поскольку в действиях Я-вых усматривались признаки указанного административного правонарушения, они были доставлены в Отдел полиции, и переданы участковому ФИО6 для составления административного протокола. Как следует из материалов уголовного дела, по данному факту Я-вы были привлечены к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и им было назначено наказание в виде административного штрафа, что сами подсудимые не оспаривают.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, приводит к убеждению, что ФИО12 и ФИО13, каждый по отдельности, не подчиняясь законным требованиям сотрудника ОВО ФИО1, при его попытке доставить Я-вых в Отдел полиции, поскольку в их действиях обнаруживались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ применили к нему насилие, так, при попытке ее доставления в Отдел ФИО14 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, а находясь в фойе дежурной части Отдела полиции нанесла 2 удара ногой по 

<

данные изъяты> потерпевшего, ФИО14 также было нанесено 2 удара ногой по 

<

данные изъяты> ФИО1. Я-вы осознавали, что применяют насилие в отношении сотрудника правоохранительных органов, при выполнении последним своих служебных обязанностей. 

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается тем, что подсудимые Я-вы осознавали, что ФИО1 является сотрудником полиции, а значит представителем власти, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей. При этом подсудимые видели, что ФИО1 находится в форменной одежде, знали, что он является сотрудником правоохранительных органов, что подтверждает сам потерпевший, допрошенные в судебном заседании свидетели.

Суд считает достоверно установленным то, что ФИО14 и ФИО14 в полной мере осознавали, что применяют физическое насилие в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Отсутствие вреда здоровью ФИО1 в результате нанесения ему телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Действиями подсудимых Я-вых потерпевшему была причинена физическая боль. 

Потерпевший ФИО1 как должностное лицо правоохранительного органа, исходя из примечаний к ст. 318 УК РФ, являлся представителем власти.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, что Я-вы действовали группой лиц, поскольку диспозиция ст. 318 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц». Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что Я-вы действовали в группе лиц. Согласно исследованных судом материалам дела, показаниям свидетелей, потерпевшего, установлено, что ФИО14 и ФИО14, каждый в отдельности выполнял объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Суд также считает необходимым указать при описании преступного деяния норму наделяющую полномочиями сотрудников Росгвардии требовать исполнения от граждан их законных требований - ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а не на ч.3 ст. 18 ФЗ № 226 как указано в обвинительном заключении. Указанное, суд считает является технической ошибкой допущенной следователем при составлении обвинительного заключения.

Доводы подсудимой ФИО12 о том, что их с супругом действия по отношению к потерпевшему ФИО1 вызваны провокацией с его стороны, так как он выражался в их адрес нецензурной бранью, применял физическую силу и насилие, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о том, что со стороны сотрудников какой-либо физической силы, насилия не применялось, также как и нецензурных выражений в адрес Я-вых. Суд учитывает, что Яковлева не отрицала в суде, что нанесла удар по 

<

данные изъяты> потерпевшего, и считает данные показания ФИО14 о провокации со стороны сотрудника Росгвардии необоснованными, и избранным способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, и которые в полной мере опровергнуты не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей. Суд считает, что давая вышеуказанные показания, подсудимая ФИО14 пытается тем самым ввести суд в заблуждение, скрывая тем самым от суда истинные и достоверные обстоятельства совершенного ею преступления. Данные выводы суд основывает на том, что данные показания подсудимой ФИО14 опровергаются в суде совокупностью исследованных судом доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Факт наличия у ФИО14 телесных повреждений в виде синяков и ссадин не ставит под сомнение обоснованность доказанности ее вины в содеянном по настоящему уголовному делу и не свидетельствует о том, что наличие у ФИО14 телесных повреждений связано с незаконными действиями сотрудниками Росгвардии. По факту наличия у ФИО14 телесных повреждений были проведены проверки следователем в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников Росгвардии ФИО1 и ФИО2. В связи с чем доводы подсудимой ФИО14 о получении телесных повреждений в связи с незаконными действиями сотрудников Росгвардии являются необоснованными и не доказанными. 

Доводы подсудимой ФИО14, что со стороны ФИО1 ей были нанесены два удара по животу, в период нахождения в состоянии беременности, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается исследованными судом справками с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что ФИО14 в состоянии беременности не находилась, показаниями свидетелей, что какого-либо насилия по отношении к ФИО14 со стороны сотрудников Росгвардии не применялось.

В связи с вышеуказанным суд считает доводы подсудимой ФИО12 и ее защитника Доржиевой М.В. о том, что вина подсудимой ФИО12 не доказана несостоятельными. 

С учетом установленных судом обстоятельств действия ФИО12, ФИО13, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО13 и ФИО12, каждым по отдельности, преступление относится согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ранее судимой за совершение преступлений против личности относящиеся к категории небольшой тяжести, и тяжкой категории преступлений, совершившей преступление в период предоставленной ей отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору до достижении ребенком 14-летнего возраста, отрицательно характеризующейся по месту жительства, удовлетворительно характеризующейся инспектором ФКУ УИИ по Кяхтинскому району, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, несудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для прекращения дела, освобождения подсудимых ФИО12 и ФИО13 от наказания суд не усматривает. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновных, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из целенаправленности действий виновных, фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, поведение в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, то, что она является сиротой, удовлетворительную характеристику инспектора УИИ, состояние ее здоровья и ее родных, отсутствие постоянной работы и постоянного источника доходов, затруднительное материальное положение. 

Наличие судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует, поскольку по указанному приговору ФИО12 предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. 

В качества обстоятельств смягчающих наказание ФИО13 суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание помощи пожилым родителям, не работающей супруге, состояние его здоровья и его родных, отсутствие постоянной работы, занятие калымными заработками, затруднительное материальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимые ФИО12 и ФИО13 не имеют постоянного источника дохода, официально они не трудоустроены, подсудимый ФИО14 занимается калымными заработками, фактически один содержит 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ФИО14, ФИО14 в качестве наказания штрафа, принудительных работ и ареста. 

Таким образом, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО13, не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

При назначения наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает, что ФИО12 совершила данное умышленное преступление в период предоставленной ей отсрочки исполнения наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время, на путь исправления не встала, в связи с чем суд приходит к выводу, что степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего достаточно высока, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО14 и предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

С учетом положений ч.5 ст.82 УК РФ предоставленная отсрочка исполнения наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условная мера наказания не будет являться справедливой исходя из положений ст. 6 УК РФ, и не сможет обеспечить цели наказания – исправление подсудимой ФИО14, и предупреждения совершения ею новых преступлений, а только реальное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать закону и справедливости. 

Оснований для применения ФИО12 и ФИО13 положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Поскольку судом отменена отсрочка исполнения наказания по приговору суда, которым ФИО12 была осуждена в том числе за совершение тяжкого преступления, то вид исправительного учреждения осужденной ФИО12 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доводы защитников и подсудимых, просивших освободить ФИО12 и ФИО13 от несения процессуальных издержек, учитывая данные о личности подсудимых, их трудоспособный возраст, возможность получения ими дохода, суд не находит оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем с ФИО13 подлежат взысканию в доход государства 8100 рублей, из которых 4050 рублей – оплата труда защитника Красикова А.М. в ходе предварительного расследования, 4050 рублей – оплата труда защитника Красикова А.М. в ходе судебного разбирательства. С ФИО12 подлежит взысканию в доход государства - 9450 рублей, из которых 1350 рублей – оплата труда защитника Цыренова Ю.В., защитника Доржиевой М.В. 2700 рублей в ходе предварительного расследования, 5400 рублей – оплата труда защитника в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск в пластиковом защитном корпусе –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО13 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Красикова А.М возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО13 8100 рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ, отменить ФИО12 отсрочку отбывания наказания, назначенную приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыренова Ю.В., Доржиевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО12 9450 рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск в пластиковом защитном корпусе –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО12, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья А.Э.Бардунаева

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ФИО13 изменен.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

В остальном приговора суда оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденной ФИО12 - без удовлетворения.

Судья А.Э. Бардунаева