Уголовное дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А., помощника прокурора г. Асбеста Селиванова Н.В., 

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Гайсиной Е.В., Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего инвалидности и иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащемуся под стражей с *Дата*, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 04:00 часов до 09:00 часов ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества–материальных ценностей, принадлежащих открытому акционерному обществу Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат (далее – ОАО «Ураласбест»), приехал на принадлежащем ему снегоходе 

<

данные изъяты> Управления железнодорожного транспорта (далее- УЖДТ) на территории *Адрес*, 6 ОАО «Ураласбест» в *Адрес*. ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к железнодорожным столбам, установленным на насыпи железнодорожных путей, на которых был закреплен неизолированный *Номер* где, используя, в качестве орудия ножницы для резки металла, перекусил провода, на восьми пролетах железнодорожных столбов, ведущих от тупика по направлению к экскаватору *Номер* УЖДТ ОАО «Ураласбест», после чего, смотал провода в мотки, то есть тайно похитил 400 метров неизолированного провода *Номер* с места его установки. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похищенный неизолированный 

<

данные изъяты>, длиной 400 метров, стоимостью 405,04 рубля за 1 метр, ФИО3 погрузил на принадлежащий ему снегоход и вывез к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, где спрятал в сарае, находящемся на территории указанного дома. *Дата* ФИО3, похищенный им неизолированный провод *Номер*, сдал в пункт приема металлолома, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «Ураласбест» материальный ущерб на общую сумму 162 016 рублей. 

*Дата* в дневное время ФИО3 имея умысел на приобретение наркотических средств через платежный терминал «Qiwi» установленный по адресу: *Адрес*, перевел неизвестному зарегистрированному в приложении для обмена сообщениями «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 200 рублей. 

В ночь на *Дата*, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления ФИО3 находясь в *Адрес* в *Адрес*, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий гражданке И., в интернет приложении для обмена 

<

данные изъяты> списался с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным 

<

данные изъяты> и сообщил ему дату и время перевода денежных средств в сумме 1 200 рублей, в счет оплаты наркотических средств.

Около 01 часа *Дата* ФИО3 в интернет приложении «Telegram» от неустановленного в ходе следствия лица получил адрес с месторасположением закладки: «в снегу на углу у забора около первого подъезда *Адрес* в *Адрес*». ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства пришел по указанному адресу, где забрал 

<

данные изъяты> с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе: синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F», которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «ТМЦП-2201», которое относится к наркотическим средствам-производным 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции Постановлению Правительства РФ) отнесено к Списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции Постановления Правительства РФ) является крупным размером. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – смеси, 

<

данные изъяты>, в крупном размере, ФИО3 в целях сокрытия указанного наркотического средства от обнаружения и более удобного хранения, спрятал его в карман куртки, надетой на нем. После чего, с незаконно приобретенным наркотическим средством-смесью, ФИО5 вернулся в *Адрес* в *Адрес*, откуда ушел около 16 часов *Дата*. 

*Дата* около 16:30 часов возле *Адрес* в *Адрес* ФИО3 был остановлен сотрудником полиции. ФИО3 осознавая, что при нем находится наркотическое средство и с целью избежать наказания, ФИО3, при виде сотрудника полиции достал из кармана куртки надетой на нем пакетик из полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством и выбросил его на снег, тем самым попытался уничтожить наркотическое средство и скрыть следы преступления, после чего скрылся от сотрудника полиции. 

*Дата* в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов в ходе осмотра места - на участке территории, расположенной возле *Адрес* в *Адрес*, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое содержит в своем составе: синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F», которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество «ТМЦП-2201», которое относится к наркотическим средствам-производным 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,57 грамма, в крупном размере, 

<

данные изъяты> которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый в судебном заседании подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель и представитель потерпевшего по эпизоду от *Дата*.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО3 по эпизоду от *Дата* является правильной по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму эпизоду обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение в этой части, с которой также согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (по эпизоду от *Дата*) и тяжкого преступления (по эпизоду от *Дата*).

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст, семейное положение. Так же суд учитывает, что подсудимый ранее не судим /т.1 л.д.170,171/, но привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.170 об./ в отношении событий по второму эпизоду, работает, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно председателем уличного комитета /т.1 л.д.187/ и удовлетворительно участковым уполномоченным /т.2 л.д.7/. Учитывает суд и службу подсудимого в рядах ВС РФ, где за время прохождения службы подсудимый зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны /т.1 л.д.193/, 

<

данные изъяты> 

Судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний /т.1 л.д.177,181/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /т.1 л.д.178,179/. Учитывает суд и материальное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства на сумму 5 000 руб., но не исполняет их ввиду тяжелого материального положения.

Признание вины, явки с повинными по всем эпизодам, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО3, степень его общественной опасности, наличие факта привлечения к административной ответственности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности, находился в федеральном розыске по ст. 228 УК РФ, наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения максимальных сроков этих видов наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия.

Так же суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме этого, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как к осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата* ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что указанный приговор суда еще не вступил в законную силу, ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, то вопрос о соединении наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ после вступления приговоров в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

ОАО «Ураласбест» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 162 016 рублей. ОАО «Ураласбест» был признан гражданским истцом. 

ФИО3, признанный судом гражданским ответчиком, в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Ураласбест» в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительный размер ущерба, причиненного юридическому лицу – ОАО «Ураласбест», в связи с совершенным подсудимым ФИО3 преступлением по эпизоду от *Дата* в сумме 162 016 руб. Как следует из положений пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. 

На основании изложенного иск ОАО «Ураласбест» к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 ФИО1 исчислять с *Дата*. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Вещественное доказательство - вещество, которое содержит в своем составе: синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам-производным 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой после проведения исследования и экспертизы: 

<

данные изъяты> упакованное в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский» – по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ, акт представить в уголовное дело. 

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ОАО «Ураласбест» ущерб, причиненный преступлением, в размере 162 016 (Сто шестьдесят две тысячи шестнадцать) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных