дело № 3а-178/2020( 3а-1247/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 24 марта 2020 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яроцкиса Вайдаса к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: мельницы, назначение: нежилое здание, площадью 168,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 785 665,68 руб.; зерносклада, назначение:нежилое здание, площадью 950,6 кв.м. количество этажей в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 14 710 886,72 руб.; гаража, назначение:нежилое здание, площадью 177,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 377 596,14 руб.; нежилого здания, наименование: административно-бытовое, площадью 231,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> кадастровая стоимость которого составляет 5 210 910,36 руб.;весовой, назначение:нежилое здание, площадью 91,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 052 442,26 руб.,ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года: мельницы, назначение: нежилое здание, площадью 168,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в размере 490 154,69 руб.; зерносклада, назначение:нежилое здание, площадью 950,6 кв.м. количество этажей в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, строение 3,- 2 807 987,15 руб.; гаража, назначение:нежилое здание, площадью 177,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, -532 011,24 руб.; нежилого здания, наименование: административно-бытовое, площадью 231,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, - 1 802 524,46 руб.; весовой, назначение:нежилое здание, площадью 91,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, - 272 404,82 руб.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель административного истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 23 марта 2020 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и администрация Навлинского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных органов не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Из отзыва от 25 ноября 2019 года представителя управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 следует, что управление имущественных отношений Брянской области по существу заявленных исковых требований возражает против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает. 

В отзыве от 05 декабря 2019 года представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости. Управление Росреестра по Брянской области как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной полагается на усмотрение суда.

Из отзыва заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО6 от 27 ноября 2019 года следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

В отзыве от 19 ноября 2019 года ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО7 просит отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что оценка объектов, проведенная агентством оценки ООО «Навигатор Права и Оценки», проведена формально и является существенно заниженной, от кадастровой стоимости зависят налоговые поступления в бюджет Навлинского района и Навлинского городского поселения, бюджеты которых на 70% являются дотационными, просит учесть тяжелое финансовое положение бюджетных организаций по сравнению с частными юридическими лицами и предпринимателями.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области и заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и администрации Навлинского района Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 является собственником: нежилого здания, наименование: мельница, площадью 168,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; нежилого здания, наименование: зерносклад, площадью 950,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилого здания, наименование: гараж, площадью 177,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилого здания, наименование: административно-бытовое, площадью 231,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; нежилого здания, наименование: весовая, площадью 91,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 сентября 2019 года № 32/ИСХ/19-285140, № 32/ИСХ/19-285160, № 32/ИСХ/19-285142, № 32/ИСХ/19-285159, № 32/ИСХ/19-284941 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость здания(нежилое), наименование –мельница, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3 785 665,68 руб.; здания (нежилое), наименование -зерносклад, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 14 710 886,72 руб.; здания (нежилое), наименование- гараж, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 377 596,14 руб.; здания (нежилое), наименование - административно-бытовое, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 5210 910,36 руб.; здания (нежилое), наименование: весовая, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 052 442,26 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости - 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) данных объктов – 01 января 2015 года.

Учет изменений размера кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени не осуществлялся. 

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО2, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО2, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 15 октября 2019 года № 152, выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость мельницы, назначение: нежилое здание, площадью 168,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> составляет 490 154,69 руб.; зерносклада, назначение:нежилое здание, площадью 950,6 кв.м. количество этажей в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, строение 3, - 2 807 987,15 руб.; гаража, назначение:нежилое здание, площадью 177,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, -532 011,24 руб.; административно-бытового здания, назначение: нежилое здание, площадью 231,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> - 1 802 524,46 руб.;весовой, назначение:нежилое здание, площадью 91,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,- 272 404,82 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «РосЭкспертЪ» ФИО1 от 06 февраля 2020 года № 24-20 отчет от 15 октября 2019 года № 152, выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости, указанных в отчете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась. 

Оценивая заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» ФИО1 от 06 февраля 2020 года № 24-20 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является действительным членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 15 октября 2019 года № 152, выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», и заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 06 февраля 2020 года № 24-20 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года: нежилого здания, наименование: мельница, площадью 168,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 490 154,69 руб.; нежилого здания, наименование: зерносклад, площадью 950,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 3, в размере 2 807 987,15 руб.; нежилого здания, наименование: гараж, площадью 177,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 532 011,24 руб.; нежилого здания, наименование: административно-бытовое, площадью 231,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 802 524,46 руб.; нежилого здания, наименование: весовая, площадью 91,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 272 404,82 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 06 ноября 2019 года (л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО2 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 06 ноября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Яроцкиса Вайдаса к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: мельница, площадью 168,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 490 154,69 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: зерносклад, площадью 950,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 807 987,15 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: гараж, площадью 177,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 532 011,24 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: административно-бытовое, площадью 231,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 802 524,46 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: весовая, площадью 91,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 272 404,82 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 06 ноября 2019 года – дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском в суд. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская