Дело № (2-5966/2024)

УИД 75RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 

ФИО2 является членом ПГСК «Искра», владеет и пользуется гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гаражный бокс приобретен истцом у предыдущего члена ПГСК «Искра» ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс построен в 2007 г. за счет паевых взносов, которые уплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой. Для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, истец обратился в Администрацию городского округа «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом № по адресу: 

<

адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о том, что гаражный бокс, возведен за земельном участке с кадастровым номером № и отвечает признакам самовольной постройки. Истец полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ГСК ПГСК «Искра», членом которого является истец, просит суд признать право собственности на самовольную постройку – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 460 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК ПГСК «Искра».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «

<

адрес>» исковые требования не признала, полагала необоснованными, представила письменные возражения.

Третье лицо ГСК ПГСК «Искра» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является членом ПГСК «Искра», владеет и пользуется гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гаражный бокс приобретен истцом у предыдущего члена ПГСК «Искра» ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гаражный бокс построен в 2007 г. за счет паевых взносов, которые уплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо администрации городского округа «

<

адрес>» № об отказе в согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 23 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что указанный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа «

<

адрес>» и предоставленного Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Искра» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о гараже, возведенного на данном земельном участке, для которого требуется образование земельного участка, в ЕГРН отсутствуют. Документов, подтверждающих право собственности на гараж, заявителем не представлено.

Как следует из действовавшего на момент рассмотрения дела судами пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В подтверждение доводов того, что помещение гаража создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАвтоЭксперт», согласно которого помещение гаража соответствует нормативным документам: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями №1, 2, 3) (раздел 4, табл. 4.1.1); СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания». Ограждающие конструкции фундаментов и стен гаража находятся в нормативном техническом состоянии, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Техническое состояние ограждающих и несущих конструкций гаража будут обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Помещение гаража является объектом завершённого строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект исследования гараж № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция); п. 67, п. 70 раздела III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обследования объемно-планировочные, организационные и конструктивные решения нежилого помещения – гараж, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Искра» гараж №, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Согласно вышеназванным документам, самовольно возведенный объект – помещение гаража соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольную постройку - гараж по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на самовольную постройку – гараж, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025