Дело № 5-717/2021

УИД 48RS0002-01-2021-003382-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, уроженки Узбекистана, гражданки Узбекистана, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 г. в 13 час. 00 мин, старшим инспектором отделения №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО3 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2021г. проведено административное расследование, которым установлено, что индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО2 в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомила о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО4, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и её защитника Дежаткина О.М. в судебном заседании вину признали, просили учесть, что она привлекается к административной ответственности впервые и назначить наказание в виде предупреждения или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Выслушав ФИО2 и её защитника Дежаткину О.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 г. сотрудником отделения №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия выявлено, что ИП ФИО2, осуществляя свою деятельность в кафе "ФИО1", расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, (дата) привлекла к трудовую деятельность гражданку Республики Таджикистан ФИО4, однако впоследствии не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении такому иностранному гражданину работы в трехдневный срок. После выявления данного факта 07.06.2021 г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен трудовой договор, о чем было уведомлен территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ИП ФИО2 и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2021г.; рапортами; выпиской из ЕГРИП от 01.07.2021 года; договором аренды недвижимого имущества от 27.10.2020 г. и актом приема передачи помещения от 27.10.2020г.; объяснениями ИП ФИО2 от 05.06.2021г. и 01.07.2021г.; объяснениями ФИО4 от 05.06.2021 г.; срочным трудовым договором с иностранным гражданином от 07.06.2021 г.; данными об иностранном гражданине ФИО4; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности прихожу к выводу о том, что деяние ИП ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Указание защитника на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть признано состоятельным по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае усматривается угроза безопасности государства. Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Тот факт, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что она привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3). ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС. Ред.2)) и в связи со сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией из-за распространения новой коронавирусной инфекции находится в тяжелом материальном положении. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, его последствий, финансового положения индивидуального предпринимателя, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - 200 000 руб., полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить её административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Административный штраф подлежит уплате на счет УМВД России по Липецкой области ИНН 

<

***>, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, р/с 

<

***> в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК банка 014206212, КБК 18811601181019000140. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления. Судья