50RS0027-01-2024-001060-89

Дело № 2-1009/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 15 ноября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2, представителя администрации Можайского городского округа ФИО3, представителя Минимущества ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Минимущество МО) к ФИО5, 3-и лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об изъятии земельного участка у собственника, в связи с неиспользованием по назначению, для продажи с публичных торгов- 

у с т а н о в и л :

Минимущество МО обратилось в суд с указанным иском, просив изъять у ответчика принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №:№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., ссылаясь на длительное его неиспользование по назначению, приведение его в состояние, не пригодного для сельскохозяйственных целей, несмотря на неоднократно предъявляемые требования об устранении нарушений в использовании земли и привлечение к административной ответственности за неисполнение этих требований.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области, ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, ФИО5, в суд не явился, о дате заседания извещен, его представитель по доверенности – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отметив, что ответчик в данное фермерское хозяйство вложено уже более 

<

данные изъяты>. рублей, соблюдает все предписанные законами требования безопасности и экологичности, сложно с нуля за три года сразу обработать все 100% площади, небольшой процент имеет кустарники, что является кормовой базой для поголовья овец, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области поддержал доводы иска, полагая их законным и обоснованными.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд не направили, о дате заседания извещены.

Представитель администрации Можайского городского округа Московской области, поддержал заявленные требования, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении в отсутствии, о дате заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений участников судебного разбирательства и материалов дела установлено, что ответчик с 2019 года является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что удостоверено выпиской из ЕГРН, собственность у ответчика на спорный участок возникла ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям был проведен инспекционный визит, в соответствии с разрешение руководителя управления в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику, по результатам которого составлены заключение №08-16з/2023 и протокол осмотра от 15.06.2023 года с фотофиксацией, которым выявлено зарастание земельного участка ответчика древесно-кустарниковой растительностью, сорной растительностью, ответчику выдано предписание №29-Рз от 15.06.2023 года в отношении ФИО5 об устранении нарушений Земельного Законодательства РФ, а именно ему было предписано до ДД.ММ.ГГГГ года освободить земельный участок от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ «Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи», ему назначено наказание в виде предупреждения, постановление не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5 Управлением Россельхознадзора выдано предписание №29-Рз об устранении нарушений законодательства в связи с неиспользованием вышеуказанного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования и категорией, ему предписано устранить нарушения до 31.07.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был привлечен судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ему был назначен штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, постановление не обжаловалось, что было подтверждено в ходе судебного заседания его представителем.

Положениями ч.2 ст.7 ЗК РФ определено: земли, в том числе, сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пункт 1 ст.78 ЗК РФ предусмотрено: земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п.1 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст.42 ЗК РФ (пункт 2).

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст.284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст.285 ГК РФ).

Согласно ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) регулирует правоотношения, связанные с принудительным изъятием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращением прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, а также особенности приобретения прав на такие земельные участки.

В п.2 ст.6 названного Закона указано: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв сельскохозяйственного назначения установлены Правительством Российской Федерации.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

На основании п.6 ст.6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст.6, может осуществляться при условии не устранения указанных в п.п.3 и 4 ст.6 фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

По смыслу п.5 ст.6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основанию, указанному в п.2 ст.6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, может осуществляться при условии не устранения правонарушения после назначения административного наказания.

Из буквального толкования вышеуказанных норм изъятие земельного участка предусмотрено за виновное бездействие собственника по неиспользованию земельного участка по его целевому назначению, однако доказательств неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет не представлено, акты, предписания, постановления составлены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, ответчик и представитель ответчика заявители ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств в части использования либо неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым использованием, так представитель просил суд поставить на разрешение экспертом следующие вопросы: используется ли земельный участок в соответствии с его назначением на ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; какой процент земельного участка используется по назначению; % на какую сумму были вложения в капитальные строения, находящиеся на земельном участке. Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, поручив её производство экспертам ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно выводам которой использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, производиться без нарушения требований действующего законодательства РФ, в частности не в соответствии с его целевым назначением. На момент осмотра экспертом было установлено, что в использовании по целевому назначению земельного участка используется 75% площади участка, на 25 % площади земельного участка растут деревья и кустарники, уборка которых производиться силами ответчика.

Последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ представителю истца судом разъяснялись, то обстоятельство, что проверочные мероприятия в рамках земельного контроля были осуществлены Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям не освобождает истца в силу ст. 56 ГПК РФ от обязанности предоставления в суд доказательств в подтверждение своих требований и в противовес доводам ответчика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и законом, отсутствие доказательств, подтверждающих неиспользование спорного земельного участка в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 193-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области (Минимущество МО) к ФИО5, 3-и лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об изъятии земельного участка с кадастровым номером № у собственника, в связи с неиспользованием по назначению, для продажи с публичных торгов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в окончательной мотивировочной форме 28 ноября 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.