72RS0013-01-2021-005483-59

Дело № 2-3823/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 23 июля 2021 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № 3.0/65539/19-И от 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года истец предоставил ответчице кредит в сумме 3 060 000 руб. под 11,24% годовых сроком возврата 19 марта 2049 года включительно путем возврата по 29 118 руб. ежемесячно на приобретение квартиры 

<

адрес>, однако ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2021 года ее задолженность составила 3 208 786 руб. 55 коп., в том числе задолженность по возврату суммы долга 3 041 237 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 150 337 руб. 20 коп., задолженность по уплате пени по основному долгу в размере 740 руб. 19 коп., задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом в размере 16 471 руб. 58 коп. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30 244 руб. истец просит взыскать с ответчицы. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) путем продажи с публичных торгов, установить продажную начальную цену в размере 3 085 834 руб. 40 коп. 

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суде не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с заключенным между сторонами на основании Общих условий Кредитного договора, заключаемого в рамках программы ипотечного кредитования физических лиц «Стандарт», кредитным договором № 3.0/65539/19-И от 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 060 000 руб. под 11,24% годовых (полной стоимостью кредита 12,057%) на 360 месяцев сроком возврата 19 марта 2049 года включительно путем возврата ежемесячными аннуитетными платежами по 29 118 руб. на приобретение квартиры 

<

адрес> (л.д. 16-24, 28-39).

Ответчицей не оспаривается, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, где, согласно копии поквартирной карточки она значится зарегистрированной вместе с сыном ФИО4 с 06.08.2020 г. по настоящее время (л.д. 127, 132, 134).

В судебном заседании 24 мая 2021 года ответчик пояснила, что проживает в заложенной квартире вместе с членами своей семьи мужем ФИО2, и детьми ФИО3, ФИО4

Спорная квартира обременена ипотекой в силу закона, право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 41-61), то есть согласно п.2 ст.10 ФЗ №102-ФЗ 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение находится в залоге у Банка с 07 июля 2020 года. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании 809 ГК РФ, установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным, договором, и уплате процентов на нее.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчица надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Пунктами 11.1, 11.2 заключенного с истцом договора, ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом, при этом в случае задержки платежей, предусмотренных пп. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий (то есть кредит и проценты за пользование им), обязалась уплатить Банку ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа. 

В соответствии с п. 6.4.1 Общих условий, на основании которых был заключен кредитный договор и с которыми заемщик была ознакомлена, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредита и суммы пеней.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 09.03.2021г. о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в срок, не позднее 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования (л.д. 110).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность ответчицы по рассматриваемому кредитному договору составила 3 208 786 руб. 55 коп., в том числе задолженность по возврату суммы долга 3 041 237 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 150 337 руб. 20 коп., задолженность по уплате пени по основному долгу в размере 740 руб. 19 коп., задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом в размере 16 471 руб. 58 коп. (л.д. 112-113).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является верным, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и ответчицей не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности в вышеуказанном размере в силу вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым возложить на ответчицу, оснований для освобождения от ответственности которой суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) подлежат удовлетворению исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлены.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора стороны определили, что стоимость предмета залога, согласно п. 5 закладной на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составляет 3 857 293 руб. 

Поскольку данная стоимость предмета залога не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы заявлено не было, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от указанной суммы, что составляет 3 085 834 руб. 40 коп. 

Иной оценки стоимости квартиры № 229, расположенной в 

<

...>, стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не поступало. 

Таким образом, поскольку ответчица нарушила условия кредитного договора, суд считает, что требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом, необходимо определить способ реализации предмета залога – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 3 085 834 руб. 40 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 244 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3, 50, 51, 52, 54, 78 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 330, 331, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3.0/65539/19-И от 18 марта 2019 года в сумме 3 208 786 руб. 55 коп., в том числе задолженность по возврату суммы долга 3 041 237 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 150 337 руб. 20 коп., задолженность по уплате пени по основному долгу в размере 740 руб. 19 коп., задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом в размере 16 471 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 244 руб., всего 3 239 030 руб.55 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить продажную начальную цену в размере 3 085 834 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года. 

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3823/2021 

судья В.Ю. Носова