Дело № 1-103/2021(УИД 54RS0025-01-2020-002125-37)

Поступило в суд 28.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2021 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г., Князевой Э.Ю.

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, представившего удостоверение № и ордер №, Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер № 

потерпевших Потерпевший, Потерпевший №3,

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 06 дней;

проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрация по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - 2 года 7 месяцев лишения свободы;

по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; 

по постановлению Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5/ ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6/ ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1/ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. до 17.45 час. в 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, пришли к гаражу, расположенному на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертую на замок входную дверь, умышленно незаконно проникли внутрь гаража, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили медный кабель в изоляции длиной 30 метров от сварочного аппарата марки «ВД 306» стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший, а из находившегося там автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, - компрессор для накачивания шин марки «Прогресс» модель «АС-580» стоимостью 2000 руб., принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 2000 рублей, Потерпевший значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

2/ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 час. до 15.00 час. в 

<

адрес> ФИО7, находясь около подъезда 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, подошёл к стоявшему около подъезду велосипеду «Форвард», умышленно тайно из корыстных побуждений похитил его, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 11360 рублей, с похищенным скрылся в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

3/ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации- Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.п.145, 447 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», п.1,2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывных материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывных материалов промышленного назначения», п.50 ст.12 ФЗ № 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», запрещающих незаконные приобретение, хранение взрывных веществ и взрывных устройств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил хранящиеся под батареей в комнате вышеуказанной квартиры взрывчатое вещество - тротиловую шашку стоимостью 18 473 руб. 00 коп., которая является конструктивно - оформленным сосредоточенным зарядом индивидуального бризантного взрывчатого вещества - тротила, а именно, тротиловой шашкой «тип 400», а также взрывные устройства - электродетонатор типа «ЭДС-1» стоимостью 1 482 руб.00 коп., который является самостоятельным взрывным устройством, и пять капсюлей-детонаторов типа «КД-8-С» стоимостью 476 руб. 00 коп. каждый, на общую сумму 2 380 руб. 00 коп., которые являются самостоятельными взрывными устройствами, с целью их последующего незаконного сбыта, которые находились в незаконном пользовании у Свидетель №1

После чего ФИО7 с похищенными взрывчатым веществом и взрывными устройствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

4/ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, г возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества и взрывных устройств, реализуя который, он пришёл в гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где предложил находящемуся в данном гараже Свидетель №2 приобрести у него за 1000 руб. взрывчатое вещество - тротиловую шашку «тип 400», а также взрывные устройства- электродетонатор типа «ЭДС-1» и пять капсюлей-детонаторов типа «КД-8-С», на что последний согласился, при этом договорившись с ФИО7 встретиться в данном гараже через 30 минут.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества и взрывных устройств, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а именно: Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.п.145, 447 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», п.1,2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывных материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывных материалов промышленного назначения», п.50 ст.12 ФЗ № 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», запрещающих незаконные приобретение, хранение взрывных веществ и взрывных устройств» пренебрегая вышеуказанными законами, в указанном выше гараже по ранее достигнутой договоренности встретился с выступающим в качестве покупателя Свидетель №2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которому ФИО7 незаконно сбыл взрывчатое вещество - тротиловую шашку, являющуюся конструктивно оформленным сосредоточенным зарядом индивидуального бризантного взрывчатого вещества - тротила, а именно, тротиловой шашкой «тип 400», а также взрывные устройства- электродетонатор типа «ЭДС-1» и пять капсюлей-детонаторов типа «КД-8-С», которые являются самостоятельными взрывными устройствами, продав Свидетель №2 за 1000 рублей.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные взрывчатое вещество и взрывные устройства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.74-78,т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.82-86,т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Васерис предложил похитить из пункта приёма металла, цветной металл и сдать в другой пункт приёма металла, согласился с ним. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> увидели большие металлические ворота и забор из бетонных плит, пролезли с Васерисом под воротам на территорию пункта приёма металла, зашли в гаражное помещение в поисках цветного металл. В гараже стоял автомобиль «ВАЗ-№», багажник был открыт. Подошёл к автомобилю, заглянул в багажник, увидел металлический предмет, похожий на компрессор для накачивания шин. Васерис стоял в дверях, чтобы при появлении посторонних предупредить его, а он стал искать что-нибудь из цветного металла, чтобы совместно с Васерисом похитить. У правой стены от входа увидел сварочный аппарат, который был обмотан кабелем чёрного цвета длиной примерно 30-35 метров. Вернулся к Васерису, который по-прежнему стоял в дверном проёме, сообщил о том, что нашёл кабель, пояснил, что внутри кабеля будет медь, которую можно похитить. После этого похитил с багажника автомобиля металлический округлый предмет, похожий на компрессор, спрятал за дверью, затем остался в дверях, чтобы при появлении посторонних предупредить Васериса, а он в это время отсоединил от сварочного аппарата медный кабель, они забрали кабель и компрессор, покинули пункт приема металла. В полуразрушенном гараже очистили медные жилы от изоляции. Около 18 часов сдали его в другой пункт приёма металла за 2500 рублей, деньги поделили поровну. Компрессор положил себе в пакет, после чего купили пива, уехали в Барабинск, где продолжили распивать спиртное. Где мог оставить компрессор, не помнит;

-в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.209-213,т.1), где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов встретился в 

<

адрес> с Васерисом и его женой, сели на лавочку около второго подъезда дома, который расположен напротив магазина «Магнит», распили пиво. В какой-то момент Васерис с супругой пошли в магазин «Магнит», это время помог бабушке занести в подъезд сумку. Когда вышел из подъезда, Васериса и его супруги не было, решил похитить велосипед в корпусе белого цвета, который стоял около первого подъезда этого дома, хотел его продать, а деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к велосипеду, сел на него, поехал в сторону бани, расположенной в 

<

адрес>, потом в общежитию в 

<

адрес>, спросил знакомого, кому можно продать велосипед, тот сказал, что не знает. Поехал на велосипеде в сторону 

<

адрес>, по дороге остановился у кафе «Восточная кухня», где продал владельцу кафе велосипед за 1 тыс.рублей, деньги потратил;

-в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-47,т.3), где подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого;

-в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.106-111,т.2), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал в гости к двоюродному брату Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стали употреблять спиртное. Около 22 часов, когда находились с Свидетель №1 в спальне, в ходе разговора он достал из-за батареи сумку и показал, что в ней тротиловая шашка и запалы, сказал, что запалов три, может, говорил и больше. Тротиловая шашка имела форму прямоугольника, длиной около 10 см, толщиной см.5, шириной см.5 светло-желтого цвета, запалы не рассматривал. Свидетель №1 сказал, что тротиловая шашка и запалы принадлежит ему, где он их взял, не говорил. Он поинтересовался, есть ли знакомые, с которыми он бы мог произвести обмен тротиловой шашки на охотничье ружье, после этого снова положил сумку за батарею. Остался ночевать у Свидетель №1.ДД.ММ.ГГГГ снова употребляли с Свидетель №1 водку. Решил похитить у него сумку с тротиловой шашкой и запалами, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Около 13 часов Свидетель №1 вышел из спальни, а он вытащил сумку из-за батареи, где находилась тротиловая шашка и запалы, положил в пакет, вынес его в подъезд, спрятал за батарею на первом этаже, потом вернулся в квартиру Свидетель №1, сказал, что скоро придёт и ушел из квартиры. Решил попытаться продать тротиловую шашку и запалы, забрал сумку с похищенной тротиловой шашкой и запалами, направился к гаражному обществу, расположенному в районе бывшего поселка 

<

адрес>. В одном из гаражей увидел знакомого по имени Свидетель №11, который красит машины, решил через него продать тротиловую шашку и запалы. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в гараж Свидетель №11, где находился он и незнакомый парень, сказал Свидетель №11 про тротиловую шашку и запалы, спросил, кому можно продать. Незнакомый парень сказал, что может спросить у мужчин из другого гаража, пошел в гараж, который находился в 30-40 метрах от гаража Свидетель №11. Вернулся парень с незнакомым мужчиной на вид лет 30-35, которому предложил купить тротиловую шашку за 1 тыс.рублей. Мужчина сказал, что купит, но нужно немного подождать, съездить за деньгами. Минут через 30 в гараж Свидетель №11 зашел мужчина, который согласился приобрести у него тротиловую шашку, подал ему за 1 тыс.рублей, а он отдал мужчине пакет, в котором находилась сумка с похищенными им у Свидетель №1 тротиловой шашкой и запалами. Мужчина достал из пакета сумку, осмотрел содержимое и, ничего не говоря, ушёл. Минут через 5 в гараж Свидетель №11 вошли трое сотрудников полиции, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему объявили о проведении личного досмотра, разъяснили права. В ходе личного досмотра выдал добровольно купюру достоинством 1 тыс.рублей, которую получил от мужчины за продажу тротиловой шашки и запалов, был доставлен в отдел полиции;

-в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-20,т.4), где подтвердил ранее данные показания.

Подсудимый ФИО7 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.101-106,т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехали с ФИО7 в 

<

адрес>, чтобы обжечь медь и сдать в пункт приема металла, направились в сторону гаражей, которые находятся на 

<

адрес>, увидел, что сетки, на которой ранее обжигал медь от изоляции, нет. Распили с В. привезенное с собой спиртное, после чего предложил ему похитить из пункта приема металла сетку и цветной металл, чтобы сдать в другой пункт приема металла. Пролезли с В. под воротам на территорию пункта приема металла на 

<

адрес>, направились в гаражное помещение, дверь которого была открыта, там стоял автомобиль «ВАЗ-№». ФИО7 вытащил из открытого багажника компрессор для накачивания шин, сказав, что продаст его, спрятал за дверью гаража. В это время он, Васерис, стоял в дверях, чтобы при появлении посторонних предупредить В.. В. стал искать цветной металла, чтобы в дальнейшем совместно его похитить. Они заранее договорились с В., что будем воровать только цветной металл. У правой стены на полу рядом с электрощитком стоял сварочный аппарат, на ручки которого были намотан медный кабель в изоляции черного цвета. В. предложил забрать медный кабель от сварочного аппарата, после чего он, Васерис, подошел к сварочному аппарату, убедился, что он выключен, сообщил об этом В., тот сказал брать кабель. Он, Васерис, отсоединил медный кабель в изоляции от сварочного аппарата, забрали с ФИО9 кабель и компрессор для накачивания шин, покинули территорию пункта приема металла, зашли в полуразрушенный гараж, очистили медные жилы от кабеля, пошли на 

<

адрес> за 3200 рублей. Деньги потратили с ФИО9 на сигареты, остальные поделили поровну. Компрессор ФИО9 положил в сумку, которая у него была, после чего уехали с ним в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, сообщили. что подозревается в краже кабеля, после чего во всем сознался;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.115-0117,т.1), где подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО8 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО7, ФИО8, кроме их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

-показаниями потерпевших:

- Потерпевший, что территория 

<

данные изъяты> охраняется сторожами, находится на 

<

адрес>, там база. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу сварочного кабеля, он был прикручен к его сварочному аппарату, который находился внутри гаража. Гараж этот не закрывается на запоры, вход через ворота и двери. Посмотрели на видеокамеры, где видно, как 2 человека проникают в гараж, откручивают кабель и уходят. Пролезли они под бетонным забором. ФИО4 говорил, что у него пропал из багажника автомобиля ВАЗ-№ компрессор для подкачки колес. Ущерб, причиненный кражей, в сумме 5 тыс.рублей, является для него значительным, зарплата 13,2 тыс.рублей, жена на пенсии, пенсия 12 или 14 тыс.рублей. В настоящее время Васерис возместил ему причиненный ущерб;

- Потерпевший №2( л.д.136-138,т.1,35-36,т.2), что в ДД.ММ.ГГГГ году сын купил ему в подарок компрессор для накачивания шин к автомобилю, хранил его в багажнике автомобиля «ВАЗ-№. Со слов сына, компрессор он купил за 4500рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве сторожа на суточном дежурстве на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, видел медный кабель длиной 30 метров, который был присоединен к сварочному аппарату, принадлежащему начальнику Потерпевший Также в гараже стоял его автомобиль, в гаражном отсеке которого лежал компрессор для накачивания шин, багажник был открыт. Около 18 часов 15 минут вышел из административного здания, стал делать обход территории, в гараж не заходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сдал с утра смену сторожу Свидетель №5. Свидетель №5 ставил свой велосипед в гараж, он оттуда вернулся и спросил, а где медный кабель от сварочного аппарата Свидетель №2. Направились с ним в гараж, где увидел, что медный кабель в сварочном аппарате отсутствует, ходя до этого был намотан на ручки сварочного аппарата. Стали просматривать видеозаписи и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до примерно 17 часов 45 минут двое неизвестных мужчин под воротам проникли на территорию, потом в гараж, где похитили медный кабель и принадлежащий ему компрессор для накачивания шин с багажника его автомобиля. Компрессор с учётом износа оценивает в 2000 рублей, ущерб малозначительным не является. В кабинете следователя узнал свой компрессор по форме, цвету, размеру;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №5( л.д.62-64,т.1) что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут приехал на велосипеде в 

<

данные изъяты>» менять сторожа ФИО4, зашел в гараж, обратил внимание, что отсутствует кабель от сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший, сообщил об этом ФИО4, тот сказал, что ДД.ММ.ГГГГ кабель видел. Рассказали о краже Свидетель №2, он вызвал сотрудников полиции. Стали просматривать камеры видеонаблюдения, по которым было видно, что в гараж проникают двое мужчин, один из которых похищает кабель, а второй в это время стоял у входа. Кроме того при просмотре камеры видеонаблюдения стало известно, что из автомобиля ФИО4 похищен компрессор для накачивания шин;

-сообщением Потерпевший в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ в 08.43 час. о том, что по адресу: 

<

адрес> похищен кабель (л.д.7, т.1);

-протоколом заявления Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 ч. до 17.45 час. неустановленное лицо похитило из гаража, расположенного на территории 

<

данные изъяты>» кабель длиною 30 м от сварочного аппарата марки «ВД 306» стоимостью 5 тыс.руб. (л.д.8, т.1);

-протоколом осмотра гаража по адресу: 

<

адрес> - оборудован двухстворчатыми деревянными воротами, без запирающих устройств. На момент осмотра ворота открыты, в гараже у стены стоит сварочный аппарат марки «ВД 306, кабель отсутствует. Рядом со сварочным аппаратом обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2, от сварочного аппарата отсоединен и похищен кабель длиною 30 метров. На стене при входе через ворота обнаружена видеокамера, с данной камеры изъята запись за ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.30 час. до 17.45 час. Двери гаража не раскрываются, следы взлома отсутствуют (л.д.9-14, т.1); 

-протоколом осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от дороги по 

<

адрес>, в северо-западном направлении, на котором, во втором ряду, расположен разрушенный гараж, ворот нет, боковые стены разрушены, на полу строительный мусор. Слева от дверного проема, в углу, лежат отрезки кабеля, на оконной раме обнаружен складной туристический нож, рядом с ножом, на полу обнаружены и изъяты путем фотографирования два следа обуви (л.д.24-33, т.1);

-заключением оценщика о рыночной стоимости с учётом износа медного кабеля от сварочного аппарата марки «ВД 306 « ( 20% износа) 200,00 руб. за метр и 6 000 рублей за 30 метров (л.д.42, т.1);

-распиской Потерпевший о получении от ФИО8 5 000 руб. в счёт возмещения ущерба (л.д.43, т.1);

-заявлением Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 час. неизвестное лицо из багажника его автомобиля похитило компрессор в корпусе черного цвета, оценивает компрессор в 2тыс.руб (л.д.49, т.1);

-протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №2, с его слов из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 час. был похищен автомобильный компрессор (л.д. 52-55, т.1);

-протоколом явки с повинной ФИО7, в которой он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО8 договорились о краже цветного металла, находящегося в пунктах приема металла в районе промышленной зоны, пришли туда, зашли в гараж, ворота которого были открыты; в данном гараже находился автомобиль ВАЗ №, справа от входа в гараж стоял сварочный аппарат с лежащим сверху смотанным эл. кабелем в обмотке черного цвета. Данный кабель они украли, сдали его в пункт приёма металла на сумму 2600 руб. Свою часть денег он потратил на личные нужды, вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.93, т.1);

-протоколом осмотра ДВД-диска с камер наблюдения, установленных на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на диске имеется 3 записи, просмотрена первая запись: на экране изображение помещения гаража, в котором стоит автомобиль светлого цвета, в 17:34 около дверного проёма, ведущего в гараж, появляется мужской силуэт, далее еще один мужской силуэт, в 17:35 один проходит в помещение гаража и подходит к багажнику автомобиля, берет из автомобиля какой-то предмет и уходит с ним на улицу ко второму мужчине, который в это время стоит в дверном проёме. В 17:36 в помещение гаража проходит один из мужчин, одетый в брюки тёмного цвета, футболку темного цвета, в правой руке предмет, похожий на металлический прут или же палку, следом проходит второй мужчина (в 17:36), одет в светлые шорты, торс голый, в руках находится предмет похожий на нож, оба оглядываются по сторонам. В 17:40 мужчина в брюках подходит к конструкции из металлического ящика и проводов, отрывает провода от этой конструкции и уходит с мотком проводов к дверному проёму, где в это время стоит второй мужчина в шортах, после чего оба уходят от гаража. 

При воспроизведении второй записи видно изображение гаражей, дороги и деревьев. В 17:25 на крыше гаража появляется мужской силуэт, доходит до крыши последнего гаража, спрыгивает и выходит на дорогу, затем из-за гаража появляется второй мужской силуэт, оба обходят территорию около гаражей.

При воспроизведении третьей записи видно изображение гаражей, дороги и деревьев. В 17:42 видно как два мужских силуэта выходят с территории через металлические ворота, переходят дорогу и идут с предметами (не различимыми) в сторону гаражей (л.д.10-14, т.2);

-протоколом осмотра изоляции от кабеля - сделана из резины чёрного цвета, диаметр 2 см, круглой формы, выглядит как трубки, на момент осмотра 10 резиновых трубок, каждая из которых разного размера, общая длина изоляции 28,8 метров; ножа с пластиковой рукоятью чёрного цвета, к лезвию рукоять крепится с помощью металлического болта, длина рукояти 12 см, лезвие длиною 3,5см, сделано из металла серебристого цвета, лезвие складное (л.д.15-16, т.2);

-протоколом выемки у ФИО8 компрессора для накачивания шин (л.д.25-29, т.2);

-протоколом осмотра компрессора для накачивания шин: основной корпус металлический, овальной формы с надписью «Прогресс» модель АС-580, сверху расположен спидометр, верхняя часть пластмассовая черного цвета, с левой стороны шланг с металлическим наконечником, два провода черного цвета, концы которых оголены, из них видна металлическая проволока (л.д.30-31, т.2).

По 2 эпизоду:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, что в ДД.ММ.ГГГГ года внучка уехала на велосипеде к парню в 1 квартал, оставила велосипед около подъезда. Когда вышла, велосипеда не было, они поискали с парнем - не нашли. На следующий день внучка обратилась в полицию. Приобретал велосипед «Форвард» за 17 тыс.рублей, согласен с оценкой в 12 тыс. рублей. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. Внучка находится на иждивении, он её опекун. Велосипед пропал в 

<

адрес> от 

<

адрес>а; 

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ днём оставила велосипед у 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, через 15 минут вышла - велосипеда не было; 

-Свидетель №6( л.д.216-219,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, когда пришёл мужчина, предложил продать велосипед, он представился Свидетель №5, был худощавого го телосложения, ростом 170-175см, на руках татуировки, был одет в футболку светлого тона и бриджи. Он предложил выйти с ним на улицу, показал на велосипед белого цвета марки «Форвард», предложил его купить за 2 тыс.рублей. Спросил его - не ворованный ли он, мужчина сказал, что нет, иначе бы не стал продавать, продает, т.к. ему срочно нужны деньги. Купил велосипед за 1 тыс.рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в полиции, что велосипед был похищен. По предъявленной фотографии узнает ФИО7 - того мужчину, у которого купил велосипед;

-протоколом заявления Потерпевший №3 о том, что в период времени с 14.30 ч. до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий ему велосипед марки «Форвард» стоимостью 12000 руб., находящийся у подъезда 1 

<

адрес> 

<

адрес> 1, 

<

адрес> (л.д.179, т.1);

-протоколом осмотра участка местности в 2,5 метрах от дверей подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что слева от осматриваемого участка расположена клумба с цветами, огороженная металлическим забором, справа - клумба с цветами (л.д. 189-192, т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении кафе «Восточная кухня» по адресу: 

<

адрес> велосипеда марки «Форвард» белого цвета (л.д.222-226, т.1);

-протоколом осмотра велосипеда марки «Форвард»: двухколесный, рама белого цвета с красными и серебристыми полосами, с надписями серебристого цвета, имеется переключатель скоростей, царапин и повреждений не имеет ( л.д.236-239, т.1); 

-заключением оценщика, согласно которому рыночная стоимость с учётом 20% износа велосипеда «Форвард»ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 11 360 рублей (л.д.243, т.1);

-паспортом на велосипед марки «Форвард», согласно которому он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д.246-247, т.1).

По 3-4 эпизодам:

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ году был на рыбалке на озере 

<

данные изъяты>, там вахтовики глушили рыбу тротиловой шашкой. Взял у них без спроса одну тротиловую шашку, электродетонатор и 5 капсюлей, всё это хранил дома между батареей и стеной в спальне. Когда к нему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пришёл ФИО9, рассказал и показал ему, что у него есть тротиловая шашка, детонатор для бекфордова шнура, 5 капсулей к детонатору. Васильев видел, куда он положил назад эти вещи. Выпили спиртного, легли спать. Утром ФИО9 в квартире уже не было. Потом приехали сотрудники полиции, в тайнике не оказалось тротиловой шапки, детонатора и капсулей. Кроме ФИО9 в доме никого из посторонних не было;

-Свидетель №10, пояснившего, что летом ДД.ММ.ГГГГ года находился с Свидетель №11 в гараже в 

<

адрес>, подошел подсудимый, который сейчас под стражей, предложил купить тротиловую шашку, показал её. Предложил ему сходить к парням в соседний гараж, там были ФИО5 и ФИО6. Потом подсудимый дожидался Ваню в их гараже. Когда зашёл ФИО5, он подал ему 1 тыс.рублей, тот передал ему чёрный пакет с шашкой, а вскоре приехали сотрудники полиции, изъяли 1 тыс.рублей у парня;

-Свидетель №3, что летом ДД.ММ.ГГГГ года пришли с Свидетель №8 в полицию устраиваться на работу, их позвали понятыми на изъятие тротиловой шашки, которую хочет продать какой-то мужчина. Перед этим досмотрели мужчину, которому вручили деньги.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии( л.д.140-142,т.2), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки, ему и его знакомому Свидетель №8, разъяснили права, сообщили. что есть информация, что ФИО7 пытается незаконного сбыть взрывное устройство, предположительно, тротиловую шашку, в роли покупателя выступал Свидетель №2При досмотре у Свидетель №2 был обнаружен телефон, никаких запрещенных предметов и денег у него не было. В их присутствии покупателю Свидетель №2 была вручена купюра в 1 тыс. рублей, которая перед этим была осмотрена, записаны номер и серия. Поехали с покупателем в бывший 

<

адрес>, где они остались с Свидетель №8 в автомобиле, а Свидетель №2 вошёл в один из гаражей, спустя 5 минут вышел, держа в руках пакет. Затем в гараж, откуда вышел покупатель Свидетель №2, зашли сотрудники полиции, задержали мужчину, представившегося ФИО7, у него из кармана шорт была изъятая денежная купюра достоинством 1 тыс.рублей, при сверке номер и серия которой совпадали с купюрой, ранее переданной покупателю Свидетель №2. ФИО9 пояснил, что 1 тыс.рублей от продажи дымовой шашки. В присутствии его и Свидетель №8 покупатель Свидетель №2 добровольно выдал пакет, внутри которого находился футляр, крышка которого застегивалась на две кнопки, в нём были предметы. похожие на тротиловую шашку, 5 капсюлей детонаторов и один предмет, похожий на электродетонатор.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия;

- Свидетель №8, давшего показания, что летом ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции попросили его и Свидетель №3 съездить к гаражам в 

<

адрес>, там будет производиться сделка между подсудимым и покупателем, которому вручили деньги. В гараже задержали подсудимого, его досматривали.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии ( л.д.137-139, т.2), где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии;

- Свидетель №11( л.д.146-148,т.2), что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда находился с Свидетель №10 в гараже, зашёл незнакомый парень лет 35, Свидетель №10 вышел с им на улицу, слышал, как парень спрашивал, есть ли рыбаки, что у него есть боевая шашка с запалом, готов её продать, в руках у него был предмет прямоугольной формы в кожаном чехле. Свидетель №10 вернулся в гараж с неизвестным и Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что готов купить боевую шашку, только через 30 минут, т.к. денег с собой нет. Затем Свидетель №2 вышел из гаража, а мужчина ( продавец) сказал, что он оставит боевую шашку у них в гараже, а сам вернётся через несколько минут, хотел сходить за пивом. Минут через 30 к гаражу пришел мужчина-продавец, а через две минуты Свидетель №2, который передал мужчине-продавцу денежную купюру достоинством 1 тыс.рублей, а тот, в свою очередь, передал Свидетель №2 боевую шашку. Взяв боевую шашку, Свидетель №2 вышел из гаража. Примерно минуты через 2 в гараж зашли сотрудники полиции с двумя парнями, задержали мужчину-продавца, им оказался ФИО7, в ходе личного досмотра к которого была изъята купюра достоинством 1 тыс.рублей;

- Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гаражном обществе на 

<

адрес>, подошел Свидетель №10 и сказал, что парень продает тротиловую шашку. Зашел к Свидетель №2 в гараж, там находился молодой человек лет 30-35, ранее ему знаком не был. Спросил его, что он продает, тот показал кожаный чехол, в котором находился предмет, похожий на тротиловую шашку. Спросил его, за сколько продает, тот ответил, что за 1 тыс.рублей. Сказал, что нужно время, он обещал подождать. Сообщил о продаже сотрудникам полиции, ему вручили 1 тыс.рублей, переписали реквизиты купюры, отдал эту денежную купюру молодому человеку. который ждал его в гараже, а тот передал кожаный чехол с предметом. похожим на тротиловую шашку. Сотрудники полиции задержали парня, а он добровольно выдал чехол с предметом, похожим на тротиловую шашку и 5 капсюлей детонатора;

-сообщением в дежурную часть полиции о/у ОУР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.45час о задержании ФИО7 в районе гаражей 

<

адрес> при продаже внешне похожих тротиловой шашки со взрывателем (л.д.45, т.2);

-рапортом зам.начальника ОУР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел поступила информация о том, что ФИО7 пытается незаконно сбыть взрывчатое устройство за 1000 руб. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» просит разрешения на выдачу денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д.49, т.2);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки взрывного устройства внешне похожего на тротиловую шашку и взрывателей к нему у ФИО7 (л.д.50, т.2);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, у которого денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, не обнаружено (л.д.52, 55, т.2);

-актом выдачи Свидетель №2 денежных средств в сумме 1000 рублей (МИ 8401298) (л.д.53-54, т.2);

-актом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты: денежная купюра номиналом 1000 рублей (МИ 8401298), две купюры достоинством 50 рублей, денежная купюра достоинством 100 руб., 43 рубля разменной монетой, мобильный телефон марки «Fly»в корпусе белого цвета, сигареты, зажигалка, назальный спрей, связка ключей, визитная карточка, медицинская маска (л.д. 56-57, т.2);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи Свидетель №2 кожаного футляра, в котором находится, внешне похожая, тротиловая шашка, электродетонатор, 5 шт. капсюль детонатора (л.д. 58-59, т.2);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из двух комнат. Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, похищенные тротиловую шашку, электродетонатор, 5 капсюлей детонатора, он хранил под деревянной стенкой (л.д. 82-84, т.2);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ купюры номиналом 1000 с номером № (л.д.113-116, т.2);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сумки-пенала из материала, похожего на кож.заменитель, коричневого цвета, размером 14х12см, толщиной 55мм, закрывается на 2 металлические кнопки, окрашенные в розовый цвет, внутри пустая (л.д.120-123, т.2);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: 

-тротиловой шашки желтого цвета, с круглым отверстием по центру боковой стороны;

-пяти капсюль детонаторов длиною 5 см каждая;

-электродетонатора длиною 6 см, диаметр 0,5 мм, имеет электропровод длиною 1 м, дно гильзы вогнутое (л.д. 128-133, т.2);

-заключением эксперта №, согласно которому, на сумке (пенале), представленной на исследование, обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО7 и ещё, как минимум, одного лица мужского генетического пола, остальные лица могут быть как мужского, так и женского генетического пола;

- на тротиловой шашке, представленной на исследование, обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел не от ФИО7, а от других лиц, два из которых мужского генетического пола, остальные лица могут быть как мужского, так и женского генетического пола. 

-на электродетонаторе, представленном на исследование, обнаружен пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, установить генетические признаки которых не представляется возможным;

- на пяти капсюлях-детонаторах, представленных на исследование, обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел как минимум от четырех лиц (л.д.239-249, т.2);

-заключением эксперта №, согласно которому след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, обнаруженный на сумке (пенал) (объект № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошёл от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и, вероятно, от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ещё одного лица, которое может быть как мужского, так и женского генетического пола;

- след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, обнаруженный на тротиловой шашке (объект № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошёл от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и еще как минимум одного лица мужского генетического пола, остальные лица могут быть как мужского, так и женского генетического пола (л.д.8-16, т.3);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тротиловая шашка, представленная на исследование, является конструктивно оформленным сосредоточенным зарядом индивидуального бризантного взрывчатого вещества-тротила, а именно тротиловой шашкой «тип 400». Данная шашка изготовлена промышленным способом и пригодна для производства взрыва при инициировании соединенного с ней средства взрывания (электродетонатора, капсюля-детонатора, взрывателя и т.п.). Тротиловая шашка используется в военном деле, горном деле, промышленности;

- электродетонатор, представленный на исследование, является электродетонатором типа «ЭДС-1». Данный электродетонатор является самостоятельным взрывным устройством, изготовлен промышленным способом, применяется в военно-инженерном деле, предназначен для взрывания сосредоточенных зарядов бризантных взрывчатых веществ и составов и срабатывает при соединении проводов с источником тока напряжением от 1,5 вольт. Целостность промышленной сборки электродетонатора не нарушена. Согласно данным справочной литературы снаряжением электродетонаторов является заряд инициирующего взрывчатого вещества (ТНРС+азид свинца) массой 0,1+0,2 грамма и заряд бризантного взрывчатого вещества (ТЭНа или гексогена) массой 1,0 грамм;

- пять капсюлей-детонаторов, представленных на исследование, являются капсюлями-детонаторами типа «КД-8-С». Данные капсюли-воспламенители являются самостоятельными взрывными устройствами, изготовленными промышленным способом, применяются преимущественно в военно-инженерном деле, предназначены для взрывания сосредоточенных зарядов бризантных взрывчатых веществ и составов и срабатывают при соединении с огнепроводным шнуром, электровоспламенителем или детонирующим шнуром. Целостность промышленной сборки капсюлей-детонаторов не нарушена. Согласно данным справочной литературы снаряжением электродетонаторов является заряд инициирующего взрывчатого вещества (ТНРС+азид свинца) массой 0,1+0,2 грамма и заряд бризантного взрывчатого вещества (ТЭНа или гексогена) массой 1,0 грамм.

(л.д.26-28 т.3)

-рапортом ст.следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2, о том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитил тротиловую шашку «тип 400», электродетонатор тип «ЭДС-1», 5 капсюлей-детонаторов типа «КД-8-С», принадлежащие Свидетель №1 (л.д.173, т.3);

-рапортом ст.дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражей бывшего 

<

адрес> был задержан ФИО7, осуществивший продажу тротиловой шашки со взрывателем. (л.д.178, т.3);

-протоколом осмотра гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7 пояснил, то ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в осматриваемом гараже продал дымовую шашку ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей (л.д.193-194, т.3);

-справкой ООО «

<

данные изъяты>» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ среднестатистическая цена тротиловой шашки «Тип 400» - 18473 руб. 00 коп., электродетонатора тип «ЭДС-1» - 1482 руб. 00 коп., капсуль-детонатора тип «КД-8-1» 476 руб. 00 коп. (л.д.122, т.4).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного следствия ФИО7 по второму эпизоду обвинялся в хищении велосипеда марки «Форвард» стоимостью 12000 рублей; в соответствии с заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учётом износа велосипеда «Форвард», 2017 года выпуска, составляет 11 360 рублей ( л.д.243,т.1), в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого ФИО7 по 2 эпизоду хищение на сумму 640 рублей. 

Защитник Ситчихина Л.К.просит исключить по 1 эпизоду обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, считая, что ущерб в 5 тыс.рублей для потерпевшего Потерпевший не является значительным.

В соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший пояснил в судебном заседании, что ущерб в сумме 5 тыс.рублей, является для него значительным, поскольку доход 13, 2 тыс.рублей, у жены пенсия 12-14 тыс.рублей.

С учётом имущественного положения потерпевшего суд считает, что ущерб в сумме 5 тыс.рублей, является для потерпевшего Потерпевший значительным.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8 доказана.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО7 суд квалифицирует по 1 эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО7 квалифицирует:

по 2 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по 3 эпизоду по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

по 4 эпизоду по ч.3 ст.30-ч.1 ст.222.1 УК РФ-– покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ или взрывных устройств.

По 1 эпизоду квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как оба подсудимых участвовали в краже чужого имущества, о которой заранее договорились; квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также подтвержден - согласно п.3 Примечаний к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей;

квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании- с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО9 ущерб в размере 5000 руб. является значительным;

по 2 эпизоду – с учётом имущественного потерпевшего, того, что стоимость похищенного в размере 11360 рублей превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей, причиненный ущерб, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, являющегося пенсионером, действительно является значительным. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132 т.3) участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.133 т.3), ФИО8 на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от летучих растворителей» (л.д.65 т.3), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как состоящий на учёте в полиции, поддерживающего отношения с лицами, ранее судимыми, склонным к совершению преступлений, при этом жалоб от соседей на него не поступало (л.д.103 т.3), по месту работы характеризуется положительно (л.д.104 т.3), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает в отношении подсудимого ФИО8 по 1 эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного;

в отношении подсудимого ФИО7: 

по 1-4 эпизодам признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного,

по 1 эпизоду, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

по 2 эпизоду возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых суд считает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО7 имеется опасный рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО8- рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по 1 эпизоду у подсудимых ФИО8 и ФИО7, по 3-4 эпизодам у подсудимого ФИО7, т.к. в судебном заседании не установлено, что это обстоятельство способствовало совершению преступлений. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время совершения преступления и после них, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а также оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ ( менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок ли размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО8, то, что содеянное им преступление относится к категории средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, суд пришел к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 осужден по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО7 по каждому преступлению, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

Наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым ФИО7 по 1 и 2 эпизодам, ФИО8 по 1 эпизоду суд считает возможным не назначать, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает, что ФИО7 по четвертому эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компрессор для накачивания шин марки «Прогресс» модель «АС-580», велосипед марки «Форвард» белого цвета, денежную купюру номиналом 1000 руб. серия МП №, ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения с территории 

<

данные изъяты>» следует хранить в уголовном деле; складной нож, изоляцию, выполненную из резины общей длиной 28,8 м., сумку-пенал (пустой) - уничтожить; тротиловую шашку, электродетонатор, пять капсюлей-детонаторов, хранящиеся в МО МВД России «Куйбышевский», уничтожить.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимых ФИО8, ФИО7 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 года 8 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.30,ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.226 УК РФ - 3года лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

-компрессор для накачивания шин марки «Прогресс» модель «АС-580», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

-велосипед марки «Форвард» белого цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №3, - оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

сумку-пенал (пустой) - уничтожить;

-денежную купюру номиналом 1000 руб. серия МП № - передать в МО МВД России «Куйбышевский»;

-ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения с территории 

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле; 

- складной нож, изоляцию, выполненную из резины общей длиной 28,8 м., - уничтожить; 

-тротиловую шашку, электродетонатор, пять капсюлей-детонаторов, хранящиеся в МО МВД России «Куйбышевский, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья