УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н. Дело № 22-1668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 6 сентября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседанияГригорьевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Герасимова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2021 года в отношении

ФИО1,

*** отбывающей наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не согласна с решением суда, считая его несправедливым, и приводит следующее обоснование.

За период отбывания наказания на нее было наложено только одно взыскание. В целом она не нарушала режима исправительного учреждения. Она не согласна с характеристикой, представленной администрацией колонии. В связи с утратой паспорта она не имеет возможности официально трудоустроиться, однако по собственной инициативе работает на швейном производстве без оплаты труда в порядке статьи 106 УИК Российской Федерации. К труду относится добросовестно, но поощрений не получала по неизвестной причине.

С учётом вышеизложенного осуждённая ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО3 считает доводы осуждённой необоснованными. По его мнению, оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой не имелось, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных материалов ФИО1, осуждёна приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 27 января 2021 года) по пункту «в» части втрой статьи 158 УК Российской Федерации с применением части четвёртой статьи 74 и статьи 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока отбытия наказания - 27 января 2021 года; окончание срока отбытия наказания – 31 декабря 2021 года. Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 12 дней.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как указано в характеристике администрации учреждения, осуждённая ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 19 февраля 2021 года. Осуждённая не трудоустроена в связи с отсутствием паспорта, однако принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории; выполняет мероприятия психологической коррекции личности, предложенные психологами учреждения; регулярно посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера; На индивидуально-воспитательную работу реагирует в основном положительно, но правильные выводы делает не всегда; вину признала и раскаялась; после освобождения намерена трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

В то же время осуждённая допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности; состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Наличие же места жительства для постоянного проживания после освобождения осуждённой само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Кроме того судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённой. Мнение администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорирована судом, поскольку её оценка поведения осуждённой и прогноз её поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими (осужденными) новых преступлений.

Представленные данные указывают на то, что позиция администрации в отношении осуждённой не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное на конкретных данных о личности данного осуждённой, на результатах длительного и непосредственного наблюдения за её поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления.

Таким образом, суд тщательно исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённой, материалы из её личного дела, проанализировал поведение ФИО1, её отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и с учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств, данных о поведении осуждённой и её отношения к порядку отбывания наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для вывода, что для своего исправления осуждённая не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по материалу не допущено; выводы суда аргументированы достаточно убедительно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённой, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья