Дело № 2а-392/2025

УИД 39RS0002-01-2024-007718-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области об отмене решения о прекращении регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что 15 июля 2017 г. по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному с ФИО4, им был приобретен мотоцикл №, 2003 года выпуска, черного цвета, стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 15 июля 2017 г. указанный мотоцикл с комплектом документов был представлен в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, где осмотрен сотрудником ГИБДД, зарегистрировано право собственности. Административному истцу выданы СТС, государственный регистрационный знак, в паспорт транспортного средства внесены необходимые изменения, заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. В октябре 2021 года административный истец принял решение о продаже мотоцикла. 29 октября 2021 г. между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи. В МРЭО ГИБДД сотрудник осмотрел транспортное средство и отправил его на экспертизу в связи с возникшими сомнениями относительно подлинности VIN номера на раме. 19 ноября 2021 г. ОД МО МВД России «Багратионовский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Договор купли-продажи с ФИО7 незамедлительно расторгнут, деньги возвращены в полном объеме. В рамках уголовного дела проведена экспертиза, которой установлено, что в идентификационную маркировку рамы и двигателя мотоцикла внесены изменения, установить их первичные идентификационные номера не представляется возможным. 6 декабря 2023 г. ОД МО МВД России «Багратионовский» уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мотоцикл и все документы на него возвращены. Права требования на указанный мотоцикл за время расследования уголовного дела никто не заявлял. В МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области мотоцикл был снят с учета транспортных средств. При покупке мотоцикла у ФИО4, сомнений в его юридической чистоте не имелось, договор купли-продажи оформлен в специализированной форме, до ФИО4, согласно записям в паспорте транспортного средства, мотоциклом владело два человека. Сам мотоцикл, при оформлении в собственностьФИО1 был осмотрен сотрудником МРЭО ГИБДД, которым не выявлено нарушений. Он эксплуатировал мотоцикл более четырех лет, его регулярно останавливали сотрудники ГИБДД, которыми также ни разу не выявлено нарушений. Административный истец полагает, что им была проявлена разумная степень осмотрительности при совершении сделки по приобретению мотоцикла, произведен его осмотр, произведена проверка по всем доступным базам на предмет залога и ареста. При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении мотоцикла в угоне либо розыске. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем мотоцикла. На основании изложенного, административный истец просил отменить решение МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области о прекращении регистрации транспортного средства (мотоцикла Kavasaki ZX636, 2003 года выпуска, черного цвета), обязать МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области восстановить регистрацию указанного мотоцикла на имя ФИО1, разрешив его эксплуатацию. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным, поддержав доводы письменныхпояснений.

Представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального законаот 3 августа 2018 года N 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 названного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20 данного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4).

При постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ст. 16 Федерального закона от 03.08.2028 N 283-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламентМинистерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 июля 2017 г. ФИО1 является собственником транспортного средства – 

<

 ИЗЪЯТО > года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №. 

29 октября 2021 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного мотоцикла. 

При обращении в МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области с целью регистрации права транспортного средства – 

<

 ИЗЪЯТО > года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № за ФИО7, сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений узлов и агрегатов. 

19 ноября 2021 г. в ОД МО МВД России «Багратионовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту того, что в неустановленном месте в неустановленное время неустановленное лицо на мотоцикле марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, подделало маркировку номера двигателя путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров, слоя металла с нанесением рельефом ее знаков и последующим нанесением кустарны способом знаков соответствующей (вторичной) маркировки («№»), с целью последующего сбыта указанного мотоцикла. 

Согласно справке об исследовании, проведенном ведущим экспертомгруппы автотехнических экспертиз отдела специальных экспертиз по ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО8 5 ноября 2021 г. №, идентификационная маркировка («№») рамы представленного на экспертизу мотоцикла «№» с пластиной государственного регистрационного знака «№», нанесена не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых рам мотоциклов данной серии, является вторичной идентификационной маркировкой. Первичная идентификационная маркировка рамы подвергалась изменению. Установить первичный идентификационный номер экспертным путем не представилось возможным. Маркировка номера двигателя («№») представленного на экспертизу мотоцикла, нанесена не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых блоков цилиндров данного типа, и является вторичной. Восстановить содержание первичной маркировки номера двигателя не представляется возможным ввиду значительного удаления слоя металла с маркировочной площадки блока цилиндров. 

В рамках указанного уголовного дела была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № от 11 декабря 2021 г. ФИО8, идентификационная маркировка («№») рамы представленного на экспертизу мотоцикла «№» с пластиной государственного регистрационного знака «№», нанесена не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых рам мотоциклов данной серии, является вторичной идентификационной маркировкой.Идентификационная маркировка рамы, нанесенная в соответствии с технологией маркирования, используемой предприятием-изготовителем (первичная), подвергалась изменению путем «зачеканивания» верхнего слоя металла с рельефом всех знаков первичной маркировки и нанесения на их место кустарным способом знака существующей (вторичной) идентификационной маркировки («№»). Установить первичный идентификационный номер экспертным путем не представилось возможным. Маркировка номера двигателя («№») представленного на экспертизу мотоцикла, нанесена не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых блоков цилиндров данного типа, является вторичной. Маркировка номера двигателя, нанесенная в соответствии с технологией маркирования, используемой предприятием-изготовителем (первичная), подвергалась изменению путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров, слоя металла с нанесенным рельефом ее знаков и последующим нанесением кустарным способом знаков существующей (вторичной) маркировки («№»). Восстановить содержание первичной маркировки номера двигателя не представляется возможным ввиду значительного удаления слоя металла с маркировочной площадки блока цилиндров. 

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Багратионовский» от 6 декабря 2023 г. уголовное дело № в отношении неустановленного лица прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит отменить решение МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области о прекращении регистрации транспортного средства (мотоцикла 

<

 ИЗЪЯТО >, 2003 года выпуска, черного цвета).

Как следует из материалов дела, комиссией МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлено Заключение от 20 апреля 2022 г. в соответствии с которым установлен факт изменений идентификационной маркировки мотоцикла марки «№», с пластинами государственного регистрационного знака «№», идентификационная маркировка «№», ПТС «№», принадлежащего ФИО1 Регистрация указанного транспортного средства аннулирована, государственные регистрационные знаки №, ПТС №, свидетельство о регистрации № считаются недействительными. 

26 апреля 2022 г. Регистрация транспортного средства аннулирована в связи с признанием регистрации недействительной. 

4 июля 2024 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о возобновлении государственного учета транспортного средства. 

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на обращение ФИО1 следует, что регистрация транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) ввиду установления факта изменения идентификационной маркировки транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, восстановление регистрации невозможно. 

Как следует из заключения по факту изменения идентификационной маркировки мотоцикла «№», оно мотивировано наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, а именно - невозможностью идентификации транспортного средства вследствие уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 59 Правил N 1764 предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что идентифицировать транспортное средство – мотоцикл«№» не представляется возможным в связи с тем, что первичная идентификационнаямаркировка рамы, а также первичная маркировка двигателя подвергались изменению, установить первичный идентификационный номер рамы, как и содержание первичной маркировки номера двигателя экспертным путем не представляется возможным.

При таком положении, с учетом результатов проведенного экспертного исследования, которое нашло отражение в справке об исследовании от 5 ноября 2021 г. № 1496, установленные обстоятельства не позволяли идентифицировать транспортное средство для его регистрации, в этой связи государственный учет транспортного средства был обоснованно прекращен на основании Заключения от 20 апреля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела представитель УМВД России по Калининградской области ФИО6 подтвердил невозможность идентификации мотоцикла марки «№», государственный регистрационный знак 

<

***>, что является основанием для прекращения регистрации транспортного средства, аннулирования записи о регистрации транспортного средства. 

Учитывая приведенные положения, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при наличии результатов исследования транспортного средства, оформленных в виде справки об исследовании № 1496от 5ноября2021г., должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обоснованно и в пределах предоставленных им полномочий приняли решение о прекращении государственного учета транспортного средства, на основанииПункта 59 Правил N 1764, пункта 135 Административного регламента, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18пункту 6 части 1 статьи 18Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ.

Решение принято уполномоченным лицом, при наличии законных оснований, в этой связи оснований для признания незаконным и отмене решения МРЭО ГИБДД УВМД России по Калининградской области о признании регистрации транспортного средства недействительной (аннулировании) не имеется. 

Доводы представителя административного истца о необходимости восстановить регистрацию транспортного средства и разрешить его эксплуатациюв связи с отсутствием признаков умышленного изменения, уничтожения, подделки маркировки агрегатов транспортного средства, судом отклоняются, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с таким транспортным средством, что в свою очередь свидетельствует о наличии запрета на допуск его к участию в дорожном движении, однако не запрещает его эксплуатацию иным способом. 

Кроме того, сведениями о том, что после постановки транспортного средства на учет 15 юля 2017 года, не проводились какие-либо мероприятия по изменению маркировки транспортного средства, суд не располагает. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из совокупности материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку принятое административным ответчиком решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым решением, не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении его прав и законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 24февраля 2025 года. 

Судья Е.В.Герасимова