Дело № 12-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Земсковой Т.Ю.,

заявителя ФИО1, 

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 06.04.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 06.04.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

Как указано в определении, прокуратурой Ленинского района г. Ярославля в период с 22.03.2021 г. по 06.04.2021 г. проведена проверка по обращению ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении его обращения департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (адрес: 

<

адрес>). В ходе проверки установлено, что 25.02.2021 г. в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по электронной почте поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по его обращению от 22.01.2021 г. Обращение ФИО1 от 25.02.2021 г. рассмотрено департаментом и 11.03.2021 г. ФИО1 дан ответ, который был направлен в его адрес по электронной почте. В ответе от 11.03.2021 г. департамент сообщил ФИО1, что в рамках рассмотрения обращения от 22.01.2021 г. проверочных мероприятий не проводилось, обращение от 20.02.2021 г. рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по результатам рассмотрения ФИО1 даны разъяснения и направлен ответ от 20.02.2020 г. Кроме того, в ответе от 11.03.2021 г. ФИО1 сообщено, что в соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организацией с участием государства в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции от 16.03.2020 г. в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции приказом департамента от 23.03.2020 г. № № временно ограничен прием посетителей в департаменте, в связи с чем, ознакомление посетителей с документами и материалами, связанными с рассмотрением обращений, временно ограничено. При этом заявителю департаментом разъяснено, что после стабилизации обстановки возможно повторно обратиться в департамент для ознакомления с документами и материалами, связанными с рассмотрением его обращений. Таким образом, ответ департамента от 11.03.2021 г. отказ в предоставлении информации не содержит, обращение ФИО1 от 25.02.2021 г. рассмотрено департаментом в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просил определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку определение вынесено с нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указано, что заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля вынесено немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное определение и ответ департамента от 11.03.2021 г. нарушают конституционные права гражданина. При вынесении определения заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля не соблюдены требования ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ. 

Заслушав ФИО1 в поддержание доводы жалобы и помощника прокурора Ленинского районного г. Ярославля Земскову Т.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Неправомерный отказ в предоставлении информации может быть как в устной форме, так и в виде письменного ответа на запрос, как без каких-либо обоснований, так и со ссылками на необходимость обеспечения охраны государственной или коммерческой тайны, тайны следствия и т.п.

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков предоставления информации по запросу (заявлению) гражданина или организации (юридического лица). 

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 г. в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по электронной почте поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по его обращению от 22.01.2021 г. Обращение ФИО1 от 25.02.2021 г. рассмотрено департаментом и 11.03.2021 г. ФИО1 дан ответ, который был направлен в его адрес по электронной почте. 

В ответе департамента от 11.03.2021 г. указано, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 22.01.2021 г. проверочных мероприятий не проводилось, обращение от 20.02.2021 г. рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по результатам рассмотрения ФИО1 даны разъяснения и направлен ответ от 20.02.2020 г. Кроме того, в ответе от 11.03.2021 г. ФИО1 сообщено, что в соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организацией с участием государства в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции от 16.03.2020 г. в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции приказом департамента от 23.03.2020 г. № № временно ограничен прием посетителей в департаменте, в связи с чем, ознакомление посетителей с документами и материалами, связанными с рассмотрением обращений, временно ограничено. Заявителю департаментом разъяснено, что после стабилизации обстановки возможно повторно обратиться в департамент для ознакомления с документами и материалами, связанными с рассмотрением его обращений.

Не согласившись с ответом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 11.03.2021 г., ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, должностное лицо департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, в прокуратуру Ярославской области. 

По результатам проведения проверки, заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля вынесено определение от 06.04.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

С выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении о том, что ответ от 11.03.2021 г. на обращение ФИО1 не содержит отказа в предоставлении информации либо недостоверной информации, суд соглашается, поскольку данный ответ был дан по существу обращения и в целом соответствовал установленным по делу обстоятельствам. Несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение само по себе не тождественно незаконному отказу в предоставлении гражданину информации.

Определение заместителя прокурора от 06.04.2021 г. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть является мотивированным: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам обращения относительно невозможности привлечения должностных лиц ДГЖН по ЯО к административной ответственности за совершение административных правонарушений при приведенных выше основаниях, установленных законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля исходил из того, что в силу ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» департаментом заявителю ФИО1 дан ответ на его обращение в установленные законом сроки, а также предоставлена достоверная информация о порядке ознакомления с материалами проверки по его обращениям. 

Обращение ФИО1 от 25.02.2021 г. поступило в адрес департамента по электронной почте, было зарегистрировано, ответ на обращение от 11.03.2021 г. в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ был направлен в адрес заявителя в электронной форме по электронной почте. 

При этом ответ департамента от 11.03.2021 г. содержит сообщение о том, что в рамках рассмотрения обращения от 22.01.2021 г. проверочных мероприятий не проводилось, обращение от 20.02.2021 г. рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по результатам рассмотрения ФИО1 даны разъяснения и направлен ответ от 20.02.2020 г., а также содержит разъяснение о временном ограничении приема посетителей в департаменте, в связи с чем, ознакомление посетителей с документами и материалами, связанными с рассмотрением обращений, на основании приказа департамента от 23.03.2020 г. № №.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения, вынесенного компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 06.04.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.С.Тюрин