Гр. дело №2-383/2023

УИД 04RS0006-01-2023-000214-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тарбагатай 15 сентября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». Согласно договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора кредитной карты, однако в течении всего срока неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основой долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенным, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности причин суду не представляла. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по погашению кредита, чем нарушил условия Договора.

Согласно решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «РГС Банк» к ООО «Нэйва».

Как следует из представленного акта приема-передачи прав требования к Договору уступки права требования (цессии) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. 

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг срочный – 0, 00 руб., основой долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженности по кредитному договору, а также проценты начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ