Дело № 1-180/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 17 июля 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова В.М., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, разведенного, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, 

защитника в лице адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшей ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью зажигалки, умышленно, занес открытый источник огня на синтетическую детскую палатку в которой находились детские пластмассовые игрушки и убедившись, что огонь в доме достаточно разгорелся и имущество будет неизбежно уничтожено, вышел на улицу на безопасное расстояние. В результате от источника зажигания находившегося у него, произошло возгорание легковоспламеняющихся материалов находившихся в вышеуказанном доме, после чего возник открытый огонь, который стремительно распространился внутри дома, и вследствие возникшего пожара дом, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и прилегающий к нему гараж, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей были уничтожены огнем. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 значительный материальный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Горбушина И.В., потерпевшая ФИО14 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение 

<

данные изъяты> суд признает как явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, с учетом мнения потерпевшей, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с обстоятельствами его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом приведенного, суд находит необходимым оставить приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин