Дело № 1-142/2020 УИД 23RS0027-01-2020-001950-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 сентября 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

с участием: 

государственных обвинителей: старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Зиркова В.С., помощника Лабинского межрайонного прокурора – Рассадневой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е., представившего удостоверение адвоката № 2526 от 28 июля 2005 года и ордер № 854967 от 15 сентября 2020 года,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

- 02 июля 2013 года приговором Курганинского районного суда Краснодарского края (дело № 1-66/2013) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- 24 августа 2017 года приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края (дело № 1-433/2017) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 июля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08 августа 2020 года не позднее 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № 22, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>., принадлежавшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил лежавшие на полу в жилой комнате ювелирные изделия – цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 17000 рублей, и крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своих брюк, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением (л.д. 177-178).

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

У государственного обвинителя Рассадневой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, и защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165, 166), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 143); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики (л.д. 167, 168-170), наличие инвалидности у лица, состоящего в фактических семейных отношениях с виновным, что было установлено в судебном заседании (л.д. 171). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие (л.д. 144, 145, 146-160, 161-162). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, подтвердившего в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной противоправного поведения и совершения им преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 4, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие оснований полагать, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы будет нуждаться в контроле со стороны правоохранительных органов.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82) следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 23800 рублей (л.д. 164-165), который потерпевшая уточнила, исключив из него требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 168), суд, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, находит подлежащим удовлетворению, так как данный иск подтвержден материалами уголовного дела, и подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме (л.д. 169). 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: